ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.А., при секретаре Чавырык Л.С., помощнике судьи Малышевой Е.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., Борутенко Ж.В., подсудимой ФИО51 Е.А., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» Миськовой Н.В., представившей ордер № 001054 от 26.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО50 ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
03.11.2015 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобождена из мест лишения свободы 01.02.2019 по отбытию срока наказания;
16.12.2025 Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 03.03.2026) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение;
25.12.2025 Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2025) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселение. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО54 Е.А. под стражей с 16.07.2023 по 15.09.2023, с 28.10.2025 по 24.12.2025, с 25.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. Приговор вступил в законную силу 04.02.2026, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крашенинина ЕА, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.11.2015 ФИО52 Е.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 04.12.2018, вступившим в законную силу 17.12.2018 года, в отношении ФИО53 Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, начало которого постановлено исчислять со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2020, вступившим в законную силу 13.11.2020, ФИО55 Е.А. установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21-00 часа до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.10.2022 года, вступившим в законную силу 25.10.2022, ФИО57 Е.А. дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21-00 часа до 07-00 часов, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, для регистрации.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.04.2024, вступившим в законную силу 19.04.2024, ФИО56 Е.А. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.02.2025, вступившим в законную силу 11.03.2025, ФИО58 Е.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 03.04.2025, вступившим в законную силу 18.04.2025, ФИО59 Е.А. установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
01.02.2019 года после освобождения из мест лишения свободы ФИО61 Е.А. неоднократно меняла места жительства, где вставала на административный учет в органах внутренних дел.
13.01.2025 года ФИО60 Е.А. обратилась к инспектору по надзору отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о смене места жительства по адресу<адрес> и получила маршрутный лист № от 13.01.2025, согласно которому ей необходимо было 13.01.2025 прибыть в отдел полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет по месту временного проживания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
30.01.2025 согласно маршрутному листу № от 13.01.2025 ФИО62 Е.А. прибыла по адресу: <адрес>, обратилась в отдел полиции №6 МУ МВД России «Красноярское», встав на административный надзор.
Однако 30.03.2025 у ФИО63 Е.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства, расположенного по адресу: <адрес>
Реализуя задуманное, 30.03.2025 ФИО64 Е.А., осознавая, что не имеет права нарушать возложенные на нее решениями Волжского районного суда Самарской области от 04.12.2018, Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2020, Кировского районного суда г. Красноярска от 10.10.2022, Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.04.2024, от 24.02.2025, от 03.04.2025, обязанности, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставила место жительства, расположенное по адресу: <адрес> без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», и на отметки в отдел полиции №6 более не являлась.
Крашенинина Е.А. уклонялась от административного надзора в период времени с 30.03.2025 года до 27.10.2025 года, то есть до момента задержания ее сотрудниками полиции в Свердловском районе г. Красноярска.
В судебном заседании подсудимая ФИО167 Е.А., которой в установленном законом порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, согласился с квалификацией ее действий, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО66 Е.А., данные в ходе дознания, из которых следует, что 03.11.2015 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области она, ФИО65 Е.А., была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобождена 02.02.2019 по отбытии срока наказания из ФКУ ИК - 28 УФСИН России по Самарской области. Решением Волжского районного суда Самарской области от 04.12.2018 года, вступившим в законную силу 17.12.2018, ей был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, ограничения пребывания вне места жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2020 года дополнены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21-00 час. до 06-00 час. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.10.2022 года, дополнены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21-00 час. до 07-00 час, явка на регистрацию 3 раза в месяц. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.04.2024 года дополнены ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД. Обо всех данных перечисленных дополнительных ограничениях она, ФИО67 Е.А., была уведомлена инспектором по административному надзору, ей была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, также разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ.
В январе 2025 года она, ФИО68 Е.А., изменила место жительства, поэтому 13.01.2025 пришла к инспектору по надзору Кировского района г. Красноярска, сообщила о смене места жительства, и ей был выдан маршрутный лист, чтобы она прибыла в отдел полиции №6 для постановки на учет. Сразу в отдел полиции №6 она не пришла, поскольку потеряла маршрутный лист, поэтому, а пришла в отдел полиции только 30.01.2025 года. Далее инспектор поставила ее на учет, выдала график прибытия для отметок, она с ним ознакомилась, отмечаться она должна была каждую неделю, но в какой из дней не помнит. Она, ФИО163 Е.А., пояснила, что будет проживать у знакомых Т И.И. и его мамы по адресу: <адрес>, с которыми ранее проживала до 29.03.2025. 30 марта 2025 года она, ФИО164 Е.А., съехала с данного адреса, так как ей надоели ночные проверки её присутствия дома. С 30.01.2025 года она, ФИО70 Е.А., ни разу не пришла на отметку в отдел полиции №6, так как делать этого не хотела, хотела жить без контроля, считает, что ей не нужен надзор. Далее она проживала по разным квартирам у друзей и знакомых, их адреса пояснять не желает. 10.07.2025 она, ФИО69 Е.А., пришла в гости к ТИ, и в этот же момент к Т домой пришел участковый, который увидев ее, ФИО71 Е.А., сразу задержал ее и доставил в отдел полиции №6. Инспектор по надзору в отделе полиции спрашивала её, ФИО165 Е.А., почему она не ходит на отметки, и где она сейчас живет. Она, ФИО166 Е.А., не смогла назвать свой адрес проживания, и, чтобы ее не начали снова проверять, сказала, что она опять переехала в Кировский район Красноярска, при этом не назвала ей конкретного адреса, чтобы ей не дали маршрутный лист, сказала приблизительный адрес, придумала его сама, хотя там не проживала (л.д.157-160).
После оглашения показаний подсудимая ФИО72 Е.А. подтвердил их в полном объеме, на них настаивала, пояснила, что давала данные показания добровольно, указала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объёме, раскаивается в содеянном.
Суд считает, что показания ФИО73 Е.А. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую ФИО162 Е.А. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
Помимо признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, виновность ФИО161 Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:
- показаниями свидетеля В О.Н., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она состоит в должности инспектора по административному надзору отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», в чьи обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор, заведение дел административного надзора. Контроль за соблюдением установленных ограничений за лицами в отношении, которых установлен административный надзор, осуществляют участковые уполномоченные полиции, на административном участке которых проживают данные лица. ФИО160 Е.А., осужденная 03.11.2015 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 02.02.2019 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК - 28 УФСИН России по Самарской области. Решением Волжского районного суда Самарской области от 04.12.2018 в отношении ФИО158 Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением обязанностей в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час. С 30.01.2025 ФИО159 Е.А. состоит на учете в отделе полиции № 6 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, прибыла по маршрутному листу из отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», проживает по адресу: <адрес>. 22.04.2025 установлено, что по адресу: <адрес> ФИО157 Е.А. не проживает, о смене места жительства не уведомила, местонахождение ее не установлено. Согласно сведениям СООП ФИО74 Е.А. на учете нигде не состоит, тем самым она нарушила обязанности, предусмотренные Ф3-64. 30.01.2025 года в отделе полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» было заведено дело административного надзора № 10-25 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Крашенининой Е.А., а также контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на имя ФИО156 Е.А. Так как местонахождение ФИО76 Е.А. не было установлено, она была выставлена в оперативный розыск. С целью установления местонахождения ФИО155 Е.А. были разосланы запросы во все отделы полиции г. Красноярска, однако положительных ответов получено не было. Таким образом, ФИО75 В.А., самовольно покинула избранное ею место жительства по <адрес> (л.д.49-50);
- показаниями свидетеля Х Д.А., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУПиДН отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». 30.01.2025 года ФИО153 Е.А. была поставлена на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. По данным ИСОД МВД России ФИО78 Е.А. состояла на учете с 06.02.2019 года по 09.06.2019 года в ОМВД России по Ставропольскому району; затем поменяла место жительства и состояла с 10.06.2019 по 01.09.2019 года на учете в отделе полиции по Красноглинскому району; далее вновь поменяла место жительство и состояла со 02.09.2019 г. по 15.02.2020 года на учете в отделе полиции по Железнодорожному району. Затем ФИО79 Е.А. переехала в Красноярск и состояла с 16.02.2020 г. по 10.08.2020 года на учете в отделе полиции №1 МУ МВД России «Красноярское»; после ФИО152 Е.А. переехала в Березовский район Красноярского края и с 11.08.2020 года по 28.09.2020 года состояла на учете в МО МВД России «Березовский»; далее последняя вновь поменяла место жительство и состояла с 29.09.2020 г. по 06.10.2021 года на учете в отделе полиции №12 МУ МВД России «Красноярское». Затем ФИО80 Е.А. переехала и состояла с 07.10.2021 года по 20.06.2022 года на учете в отделе полиции №3 МУ МВД России «Красноярское»; затем ФИО154 Е.А. переехала и состояла с 21.06.2022 года по 07.07.2022 года на учете в отделе полиции по г. Сосновоборску МО МВД России «Березовский». Далее ФИО150 Е.А. переехала и состояла с 08.07.2022 года по 13.07.2022 года на учете в отделе полиции №5 МУ МВД России «Красноярское»; затем ФИО77 Е.А. переехала и состояла с 14.07.2022 года по 13.12.2022 года на учете в отделе полиции №3 МУ МВД России «Красноярское»; затем ФИО87 Е.А. переехала и состояла с 14.12.2022 года по 14.12.2022 года на учете в отделе полиции №7 МУ МВД России «Красноярское». Далее ФИО81 Е.А. переехала и состояла с 15.12.2022 года по 12.03.2023 года на учете в ОМВД России по г. Сорску; затем ФИО88 Е.А. переехала и состояла с 13.03.2023 года по 28.03.2023 года на учете в отделе полиции №11 МУ МВД России «Красноярское»; затем ФИО82 Е.А. переехала и состояла с 29.03.2023 года по 10.04.2023 года на учете в ОМВД России по г. Сорску. После ФИО89 Е.А. вновь переехала и состояла с 11.04.2023 года по 06.12.2023 года на учете отделе полиции №7 МУ МВД России «Красноярское»; затем ФИО84 Е.А. переехала и состояла с 07.12.2023 года по 28.01.2024 года на учете ОМВД России по Ставропольскому району; затем ФИО83 Е.А. переехала и состояла с 29.01.2024 года по 11.03.2024 года на учете в отделе полиции №9 МУ МВД России «Красноярское». Далее ФИО85 Е.А. переехала в Свердловский район и состояла с 12.03.2024 года по 05.05.2024 г. на учете в отделе полиции №12 МУ МВД России «Красноярское»; после с 06.05.2024 года до 29.01.2025 года ФИО148 Е.А. состояла на учете в отделе полиции №3 МУ МВД России «Красноярское». Затем ФИО86 Е.А. вновь переехала в Свердловский район г. Красноярска и с 30.01.2025 года состоит на учете в отделе полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», проживала по <адрес> у своего знакомого Т И.И. Инспекторами по надзору заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО90 Е.А., а ему, Х Д.А., было поручено инспектором по надзору проверить указанный ФИО149 Е.А. адрес – <адрес> При проверке жильцы данной квартиры подтвердили, что с ними некоторое время будет проживать на безвозмездной основе ФИО151 Е.А. В связи с тем, что Крашенинина Е.А. проживала на территории обслуживания его микроучастка, он осуществлял проверки данной поднадзорной по месту жительства. В феврале и марте 2025 г. при проверки по месту жительства ФИО147 Е.А. находилась дома. 22 апреля 2025 года он, Х Д.А., от Т И.И. и его матери П Т.П. узнал, что ФИО94 Е.А. у них жила до конца марта 2025 года, но точной даты жильцы не помнят. Они пояснили, что ФИО146 Е.А. съехала и примерно месяц по данному адресу не проживает, свои личные вещи из квартиры вывезла. Об этом факте он, Х Д.А., сразу доложил инспектору по надзору, после чего в отношении ФИО91 Е.А. инспекторами по надзору было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, так как ФИО92 Е.А. о смене места жительства не уведомила, местонахождение её не установлено, согласно сведениям СООП на учете нигде не состоит, тем самым последняя нарушила обязанности предусмотренные Ф3-64. ФИО145 Е.А. была выставлена на сторожевой контроль. 10.07.2025 года в 11 час. 30 мин. он по поручению дознавателя о доставлении в отел полиции подозреваемого Т И.И. посетил адрес: <адрес> где увидел находящуюся на сторожевом контроле ФИО93 Е.А., которую сразу задержал и доставил в отдел полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 44-48);
- показаниями свидетеля Т И.И., данными в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> с матерью П Т.П., 17.11.1948 г.р. До 18.05.2025 с ними проживала жена покойного старшего брата П Л.М., у которой была знакомая ФИО142 ЕА ДД.ММ.ГГГГ г.р. В конце 2024 года П Л.М. попросила его мать П Т.П. о том, чтобы ФИО141 Е.А. некоторое время проживала с ними, так как она попала в тяжелую жизненную ситуацию, на что его мама согласилась. ФИО143 Е.А. поживала у них в квартире около 2-3 месяцев, спала в зале на диване, периодически уходила из дома на несколько суток, никому ничего не говоря. Окончательно ФИО144 Е.А. съехала от них ближе к апрелю 2025 года, точно вспомнить не может. Он не знает, работала ли ФИО140 Е.А. где-то или нет, не знает, с кем она общалась, в настоящее время никто связь с ней не поддерживает (л.д.42-43).
После оглашения показаний свидетель Т И.И. подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что охарактеризовать ФИО139 Е.А. может только с положительной стороны.
- показаниями свидетеля П Т.П., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с младшим сыном Толстихиным ИИ. У её старшего сына, который умер 6 лет назад, была жена П Л.Н., которая попросила, чтобы вместе с ними некоторое время пожила Крашенинина ЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как она оказалась в сложной жизненной ситуации, и ей некуда было идти. Она, П Т.П., не хотела, чтобы ФИО95 Е.А. с ними проживала, но в итоге согласилась, думая, что она будет проживать около 2-3 недель. Прожив примерно 3-4 месяца, ближе к марту 2025 года, точно вспомнить не может, ФИО136 Е.А. уехала окончательно и не сообщила, где будет проживать. Она знает, что ФИО96 Е.А. нигде не работала, денег за проживание она с ФИО138 Е.А. не брала. Контактов у неё с ФИО137 Е.А. нет, с кем она может общаться, не знает, связь с ней никто не поддерживает (л.д.38-39).
Помимо показаний свидетелей, вина ФИО97 Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:
- рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ДН Межмуниципального управления отделам полиции № 6 МВД России «Красноярское» ФИО135 от 22.04.2025 года, согласно которому ФИО98 Е.А., в отношении которой 04.12.2018 года решением Волжского районного суда Самарской области установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства, не уведомив об этом инспектора, уклоняется от административного надзора, в ее действиях имеются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.26);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2025 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 27-33);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2025 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 201 отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 73, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 34-36);
- протоколом выемки от 03.07.2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО133 в служебном кабинет № 201 отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 73 изъято дело административного надзора № 10-25 в отношении ФИО134 Е.А., освобожденной из мест лишения свободы, в отношении которой судом установлены административные ограничения и определены обязанности, а также контрольно - наблюдательное дело № 12/25 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на имя ФИО99 Е.А. (л.д. 57-58);
- протоколом осмотра документов от 03.07.2025 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены дело административного надзора № 10/25 в отношении ФИО101 Е.А. и контрольно- наблюдательное дело № 12/25 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на имя ФИО100 Е.А. (л.д. 59-61).
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимой ФИО102 Е.А., свидетелей.
Факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, так как это полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон. Свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Изложенные показания свидетелей подробны, последовательны и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, суд учитывает, что свидетели неприязни к подсудимой не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими ФИО103 Е.А.
Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимую в инкриминированном ей преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимой, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последней, у суда не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО104 Е.А. в ходе судебного разбирательства не добыто.
Судом установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от 04.12.2018 года, вступившим в законную силу 17.12.2018 года, в отношении ФИО105 Е.А. установлен административный надзор на срок 8 лет. 30.03.2025 года ФИО106 Е.А., осознавая, что не имеет права нарушать возложенные на нее решениями Волжского районного суда Самарской области, Ленинского районного суда г. Красноярска, Кировского районного суда г. Красноярска, Свердловского районного суда г. Красноярска обязанности, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставила место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», и на отметки в отдел полиции №6 более не являлась, тем самым уклонялась от административного надзора в период времени с 30.03.2025 года до 27.10.2025 года, то есть до момента задержания ее сотрудниками полиции в Свердловском районе г. Красноярска.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит вину подсудимой ФИО107 Е.А. в совершении инкриминируемого преступления установленной указанными выше доказательствами в их совокупности и взаимосвязи и квалифицирует действия последней по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО108 Е.А. суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы № от 27.08.2025, согласно выводам которой ФИО109 Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается психическое расстройство и расстройство поведения, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (опиоидов) в форме синдрома зависимости («наркомании»). При этом у нее не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. Она понимает противоправность инкриминируемого ей деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, нe обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия ее были последовательны и целенаправленны: она правильно ориентировалась в обстановке, сохранила воспоминания о содеянном, у нее отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим процессуальным статусом, так как выявленные особенности психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. Клинических признаков зависимости от алкоголя («алкоголизма») на момент освидетельствования выявлено не было, как страдающая «наркоманией» нуждается в применении к ней лечения, медицинской и социальной реабилитации, в соответствии с действующими клиническими рекомендациями и действующим законодательством (л.д. 176-179).
Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО110 Е.А. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО111 Е.А., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд признает ФИО112 Е.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО113 Е.А. суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Судом установлено, что ФИО132 Е.А. на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 163, 164), характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), страдает зависимостью от опиоидов средней степени.
Смягчающими наказание ФИО130 Е.А. обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья как подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, так и ее близких родственников, оказание помощи родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющаяся у ФИО131 Е.А. до совершения данного преступления неснятая и непогашенная судимость по приговору от 03.11.2015 при признании в действиях подсудимой рецидива преступлений по данному делу не учитывается, поскольку она явилась основанием для установления в отношении подсудимой административного надзора и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения ФИО114 Е.А. наказания по правилам ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
ФИО129 Е.А. совершила умышленное преступление относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО116 Е.А. преступления, а также с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО115 Е.А. новых преступлений, суд полагает, что ее исправление возможно назначением наказания в виде лишения свободы.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО117 Е.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО121 Е.А., ее поведения во время или после совершения преступления суд не находит. Назначение условного наказания, либо наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Основания для применения к ФИО119 Е.А. положений об отсрочке исполнения приговора, а также для освобождения от наказания по состоянию здоровья, для освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Поскольку преступление ФИО120 Е.А. совершено до постановления в отношении нее приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 25.12.2025, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО127 Е.А. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, суд учитывает, что ФИО118 Е.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ей отбывание наказания в колонии-поселении.
Учитывая, что ФИО128 Е.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Крашенининой Е.А. в срок отбывания наказания необходимо зачесть период ее содержания под стражей по данному уголовному делу с 07.04.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период содержания ее под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 25.12.2025 с 16.07.2023 по 15.09.2023, с 28.10.2025 по 24.12.2025, с 25.12.2025 по 03.02.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, а также период с 04.02.2026 по 06.04.2026 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО123 ЕА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 25.12.2025, окончательно назначить Крашенининой Екатерине Андреевне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО122 ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 (СИЗО-6) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО126 Е.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 07.04.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение; период содержания ее под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 25.12.2025 с 16.07.2023 по 15.09.2023, с 28.10.2025 по 24.12.2025, с 25.12.2025 по 03.02.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, а также период с 04.02.2026 по 06.04.2026 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселения.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № 10-25 в отношении Крашенининой Е.А., контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО124 Е.А., находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО125 - оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий по делу судья Е.А. Короткова