ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в магазине «Летуаль» - уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 находясь в ДК «Свердловский», расположенном по <адрес> «в» <адрес>, увидела на лавочке сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 14S» принадлежащий Потерпевший №1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с лавки тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 14S» стоимостью 13 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, со стикером от ПАО «Сбербанк» стоимостью 900 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, мер по установлению собственника похищенного имущества и возвращению похищенного имущества не предпринимала, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
При этом потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку она в настоящее время полностью возместила причиненный материальный и моральный ущерб, и он с подсудимой примирился, претензий к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 14 500 рублей о взыскании материального ущерба с ФИО1 При этом с учетом того, что подсудимой данная сумма была возмещена, суд полагает в удовлетворении данных требований отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.
В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 - отказать.
Наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на компьютер «Acer» - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.А. Качарова