ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Коротковой Е.А., при помощнике судьи Малышевой Е.А., секретаре Смолиной А.А., секретаре Авдеевой А.Я, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Каримова М.А., подсудимого Маслова Р.А., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» Миськовой Н.В., представившей ордер № 001018 от 18.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маслова РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, работающего неофициально, инвалидом не являющегося, военнообязанного, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 24.10.2024 Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 28.10.2025 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.10.2024. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.10.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда постановлено следовать под конвоем; взят под стражу в зале суда. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. Приговор вступил в законную силу 13.11.2025;
под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 27.09.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслов РА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 августа 2025 года около 22 часов 30 минут Маслов Р.А., находясь рядом с подъездом <адрес>, обнаружил в кармане своей одежды банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя К К.Г. и оставленную последним на хранение.
В этот момент у Маслова Р.А., завладевшего указанной банковской картой, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К К.Г. с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 19, на имя К К.Г.
Реализуя свой преступный умысел, Маслов Р.А. 21 августа 2025 года в 22 часов 43 минуты пришел в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина 14А, где 21.08.2025 в 22 часа 43 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что окружающим неизвестно о его преступных действиях, при помощи платежного терминала, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя Козлова К.Г., осуществил операцию по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 243 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 243 рубля, принадлежащие К К.Г.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Маслов Р.А. 22 августа 2025 года в 00 часов 04 минуты проследовал в бар «Monkey Bar», расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 91, где, воспользовавшись тем, что окружающим было неизвестно о его преступных действиях, при помощи платежного терминала, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя К К.Г., 22.08.2025 в 00 часов 04 минуты осуществил операцию по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 860 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 860 рублей, принадлежащие К К.Г.
Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Маслов Р.А. 22 августа 2025 года в 00 часов 23 минуты проследовал в бар «Hood», расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 91, где, воспользовавшись тем, что окружающим неизвестно о его преступных действиях, при помощи платежного терминала, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя К К.Г., 22.08.2025 в период с 00 часов 23 минут до 01 часа 07 минут осуществил две операции по оплате товарно-материальных ценностей на суммы 600 руб. и 500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие К К.Г.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Маслов Р.А. 22.08.2025 в 02 часа 23 минуты проследовал в заведение общественного питания «Chicken dener», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 95, где, воспользовавшись тем, что окружающим неизвестно о его преступных действиях, при помощи платежного терминала, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя К К.Г., 22.08.2025 в 02 часа 23 минуты осуществил операцию по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 330 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 330 рублей, принадлежащие К К.Г.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Маслов Р.А. 22.08.2025 в 02 часа 24 минуты, проследовал в бар «Hood», расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 91, где, воспользовавшись тем, что окружающим неизвестно о его преступных действиях, при помощи платежного терминала, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя КК К.Г., 22.08.2025 в период с 02 часа 45 минут до 05 часов 14 минут осуществил 5 операций по оплате товарно-материальных ценностей на суммы 600 руб., 500 руб., 300 руб., 250 руб., 250 руб., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие К К.Г.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Маслов Р.А. 22.08.2025 в 05 часов 43 минуты проследовал на заправку «Регион24», расположенную по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 1а, где, воспользовавшись тем, что окружающим неизвестно о его преступных действиях, при помощи платежного терминала, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя К К.Г., 22.08.2025 в 05 часов 43 минуты осуществил операцию по оплате услуг по заправке автомобиля топливом на сумму 800 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие К К.Г.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Маслов Р.А. 22.08.2025 в 07 часов 17 минут, проследовал в продуктовый магазин «Подсолнух», расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Карамзина, 18, где, воспользовавшись тем, что окружающим неизвестно о его преступных действиях, при помощи платежного терминала, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя К К.Г., 22.08.2025 в 07 часов 17 минут осуществил 2 операции по оплате товарно-материальных ценностей на суммы 350 рублей и 496 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 846 рублей, принадлежащие Козлову К.Г.
Таким образом, Маслов Р.А., действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства с банковского счета №№, банковской карты №№, открытой на имя К К.Г. в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 19, на общую сумму 6079 рублей.
Завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 6079 руб. Маслов Р.А. потратил их по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К К.Г. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Маслов Р.А. в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Маслова Р.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20.08.2025 он находился на территории мкр. Пашенный Свердловского района г. Красноярска, к нему подошел его знакомый ККГ и позвал его распивать алкоголь, и он согласился, во время распития алкоголя К К.Г. дал ему телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на хранение, так как они находились на улице, и в это время шел дождь, а К К.Г. некуда было убрать данное имущество. После этого примерно в 2 часа ночи 21.08.2025 Козлов К.Г. ушел домой, он отдал последнему сотовый телефон, а банковскую карту Козлову К.Г. не отдал, потому что не заметил, что она осталась у него в кармане, К К.Г. ему ничего не сказал. Когда он обнаружил, что у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая К К.Г., он точно не помнит. В момент, когда он обнаружил банковскую карту у себя, он решил оплачивать ей свои личные нужды. Данной банковской картой он расплачивался в различных магазинах, павильонах таких, как «Подсолнух», «Манки бар», «Хут бар», «Фасоль», «Чикен Денер», на заправке, больше назвать торговые точки не может, так как все их не помнит, прошло много времени. В данных павильонах он покупал различные продукты питания. В общей сложности он потратил примерно 7000 рублей. 22.08.2025 данную банковскую карту он положил под коврик квартиры, где проживает К К.Г., материальный ущерб возместил полностью (т. 1 л.д. 112-115, 157-160).
После оглашения показаний подсудимый Маслов Р.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.
Суд считает, что признательные показания Маслова Р.А., данные в ходе предварительного следствия, содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора со стороны подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Маслова Р.А. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
В соответствии со ст.285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.10.2025 Маслов Р.А. в присутствии защитника - адвоката Миськовой Н.В. указал адрес, где он взял банковскую карту потерпевшего, оставленную последним на хранение, а также указал адреса, где он производил расчеты принадлежащей потерпевшему банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 140-149).
В судебном заседании подсудимый Маслов Р.А. подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте, пояснив, что в проверке показаний на месте участвовал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось, показания давал самостоятельно.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Маслова Р.А. от 27.09.2025 (т. 1 л.д. 92), который, как видно из материалов уголовного дела, содержит сведения об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего К К.Г. преступления – хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего и изложенных Маслова Р.А. в письменном виде. Сведения о присутствии защитника при написании Масловым Р.А. данной явки с повинной отсутствуют. При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, данное доказательство не может быть признано допустимым, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.
Вместе с тем, факт исключения протокола явки с повинной Маслова Р.А. из числа доказательств по делу не влияет на учет факта написания Масловым Р.А. явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Оценив признательные показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Маслова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:
- показаниями потерпевшего К К.Г., данными 22.08.2025 и 24.08.2025 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть банковская карта № 2202 2073 7405 1681, счет данной карты № № открыт на его имя в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 19.
21.08.2025 в вечернее время он встретился со своим знакомым Масловым Р.А., с которым распивал спиртные напитки, примерно в 22 часа 04 минуты он покупал алкоголь в магазине «Русский разгуляйка», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ярыгинская набережная, д. 19. С Масловым Р.А., находясь у дома <адрес>, он распивал спиртное, передал Маслову Р.А. свой сотовый телефон и указанную выше банковскую карту, примерно в 22 часа 30 минут он пошел домой, свой сотовый телефон он забрал, а карту забыл у Маслова Р.А. Когда он пришел домой, то лег спать. 22.08.2025 он проснулся примерно в 10 часов и обнаружил, что с его карты произошли списания денежных средств, то есть, произведены покупки бесконтактным способом, он данные покупки не производил. Со счета его карты были похищены денежные средства: 21.08.2025 в 00:04 в торговой организации «Monkey Bar_2» (Манки бар), сумма операции 860 рублей; 21.08.2025 в 22:43, в торговой организации «Fasol» (Фасоль), сумма операции 243 рублей; 22.08.2025 в 00:23, в торговой организации Skala, сумма операции 600 рублей; 22.08.2025 в 01:07, в торговой организации «Skala», сумма операции 500 рублей; 22.08.2025 в 02:23 в торговой организации, сумма операции 330 рублей; 22.08.2025 в 02:45 в торговой организации «Skala», сумма операции 600 рублей; 22.08.2025 в 03:41, в торговой организации «Skala», сумма операции 500 рублей; 22.08.2025 в 04:11, в торговой организации «Skala», сумма операции 300 рублей; 22.08.2025 04:35, в торговой организации «Skala», сумма операции 250 рублей; 22.08.2025 в 05:14, в торговой организации «Skala», сумма операции 250 рублей; 22.08.2025 в 05:43, в торговой организации AZS N27 (АЗС Н27), сумма операции 800 рублей, 22.08.2025 в 07:17, в торговой организации «Podsolnukh» (Подсолнух), сумма операции 350 рублей; 22.08.2025 в 07:17, в торговой организации «Podsolnukh» (Подсолнух), сумма операции 496 рублей. Всего у него со счета карты похищено 6 079 рублей, данный материальный ущерб является для него значительным, так как он является инвалидом 3 группы и получает пенсию 12 000 рублей (т. 1 л.д.50-55);
- показаниями свидетеля Александрова Л.П. - оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 12 МУ МВД России «Красноярское», данными 29.09.2025 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения денежных средств, находившихся на банковском счете, принадлежащих К К.Г. В ходе работы по материалу проверки проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведения мероприятий было установлено подозреваемое лицо – Маслов Роман Александрович, 14.04.1999 года рождения. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Маслов Р.А. рассчитывался банковской картой К К.Г. в торговых организациях «Skala» (бар «Hood»), расположенной по адресу: г. Красноярск, проспект Мира, 91, торговой организации «Chiken dener», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 95, в организации «АЗС № 27» (регион 24), расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 1 «а», в указанных организациях имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись изъята и предоставлена следователю (т. 1 л.д. 58-60).
Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина Маслова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего К К.Г. от 22.11.2025, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое рассчитывалось его банковской картой, чем ему был причинен ущерб в размере 8500 руб. (т. 1 л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2025, согласно которому осмотрен участок местности у первого подъезда дома <адрес>, где Маслов Р.А. обнаружил банковскую карту, принадлежащую К К.Г., в ходе которого была зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (т. 1 л.д.17-20);
- протоколами осмотров мест происшествия от 30.09.2025, а именно помещений магазинов « Подсолнух» (г. Красноярск, ул. Карамзина, д.18); «Фасоль» (г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 14А), помещений баров «Mоnkey Bar» (г. Красноярск, пр. Мира, 91), «HooD» (г. Красноярск, пр. Мира, 91), помещения заведения общественного питания «Chicken Dener» (г. Красноярск, ул.Карла Маркса, 95), помещения автозаправочной станции «Регион 24» (г. Красноярск, ул. Копылова, 1А), где Маслов Р.А. рассчитывался банковской картой, принадлежащей К К.Г., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, ничего не изымалось (т. 1 л.д.21-46);
- протоколом выемки от 29.09.2025, согласно которому у оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 12 МУ МВД России «Красноярское» Александрова Л.П. изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, помещениях баров, помещении заведения общественного питания «Chicken Dener», помещения автозаправочной станции (т. 1 л.д. 62-64);
- протоколом осмотра предметов от 29.09.2025, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Подсолнух», барных заведениях, помещении общественного питания «Chicken Dener», территории и помещении автозаправочной станции, на которых зафиксировано, как мужчина, опознанный как Маслов Р.А., производил расчеты банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему К К.Д. (т. 1 л.д. 65-79);
- протоколом осмотра документов от 07.10.2025, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты на имя К К.Г., в ходе которого установлено наличие сведений о расходных операциях по банковскому счету № № в период с 00 час. 04 мин. 21.08.2025 по 07 час. 17 мин. 22.08.2025 (т. 1 л.д. 83-86);
- справкой о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № №, открытому на имя КК К.Г., согласно которой по указанному банковскому счету в период с 21.08.2025 по 22.08.2025 были произведены расходные операции: 21.08.2025 в 00 час. 04 мин. в торговой организации «Monkey Bar2» (Манки бар) н сумму 860 руб.; 21.08.2025 в 22 час. 43 мин. в торговой организации «Fasol» (Фасоль) на сумму 243 руб.; 22.08.2025 в 00 час. 23 мин. в торговой организации «Skala» на сумму 600 руб.; 22.08.2025 в 01 час. 07 мин. в торговой организации «Skala» на сумму 500 руб.; 22.08.2025 в 02 час. 23 мин. в торговой организации «Chicken Dener» на сумму 330 руб.; 22.08.2025 в 02 час. 45 мин. в торговой организации «Skala» на сумму операции 600 руб.; 22.08.2025 в 03 час. 41 мин. в торговой организации «Skala» на сумму операции 500 руб.; 22.08.2025 в 04 час.11 мин. в торговой организации «Skala» на сумму операции 300 руб.; 22.08.2025 в 04 час. 35 мин. в торговой организации «Skala» на сумму операции 250 руб.; 22.08.2025 в 05 час. 14 мин. в торговой организации «Skala» на сумму операции 250 руб.; 22.08.2025 в 05 час. 43 мин. в торговой организации АЗС Н27 на сумму операции 800 руб.; 22.08.2025 в 07 час. 17 мин. в торговой организации «Подсолнух» на сумму операции 350 руб.; 22.08.2025 в 07 час. 17 мин. в торговой организации «Подсолнух» на сумму операции 496 руб. (т. 1 л.д.87).
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Маслова Р.А., потерпевшего Козлова К.Г., свидетеля Александрова Л.П.
Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений. Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Оценивая значительность причиненного потерпевшему ущерба, суд учитывает сумму похищенного имущества 6079 руб., тот факт, что потерпевший является инвалидом 3 группы, получает пенсию, его доход составляет 12000 руб. Оснований не доверять показаниям потерпевшего К К.Г. о том, что действиями Маслова Р.А. ему был причинен значительный материальный ущерб, суд не усматривает. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Маслова Р.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Маслова Р.А., суд учитывает заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.11.2025, согласно выводам которой Маслов Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного (резидуально-органического, травматического, экзогенно-токсического) генеза, синдром зависимости от алкоголя. Однако, степень отмеченных у Маслова Р.А. психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Маслов Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Маслов Р.А. не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (т. 1 л.д. 203-206).
Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Маслова Р.А. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Маслова Р.А., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.11.2025, справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (т. 1 л.д. 193, 195) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Маслова Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Маслова Р.А., который официально не трудоустроен, работает, по месту жительства в г. Шарыпово характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 198), на учете КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» (том 1 л.д. 193), на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не состоит, но в 2015 году на основании сведений, полученных от врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Шарыповская районная больница» был внесен в информационную базу КГБУЗ «ККНД № 1» с диагнозом «Пагубное употребление летучих растворителей» (т. 1 л.д.195).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ написание 27.09.2025 в 12 час. 20 мин. явки с повинной до задержания (задержан Маслов Р.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ в 13 час. 50 мин. 27.09.2025), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой Маслов Р.А. указал место и способ совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 212-213) и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Маслова Р.А. (в том числе психического) и его близких родственников, наличие на иждивении матери, которой он оказывает помощь, а также оказание помощи иным близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, в том числе, написание потерпевшему извинительного письма (т. 1 л.д.217).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Масловым Р.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, поскольку совершенное Масловым Р.А. преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ст. 76 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как об этом ходатайствовал потерпевший и сторона защиты, отсутствуют.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Маслова Р.А. может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения Маслову Р.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Маслова Р.А., его поведения во время или после совершения преступления суд не находит. Назначение условного наказания, либо наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Масловым Р.А. до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.10.2025, которым Маслов Р.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, то окончательное наказание Маслову Р.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание за совершенное Масловым Р.А. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что Маслов Р.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть Маслову Р.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 27.09.2025 по 27.10.2025, и с 13.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
А также зачесть Маслову Р.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу время его содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.10.2025 в период с 28.10.2025 по 12.11.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслова РА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.10.2025, окончательно назначить Маслову РА наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Маслову Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Маслова РА в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Маслову РА в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 27.09.2025 по 27.10.2025, и с 13.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также зачесть Маслову РА в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу время его содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.10.2025 в период с 28.10.2025 по 12.11.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, ответ ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Свердловский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий по делу судья Е.А. Короткова