ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, студента, учащегося 1 курса ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, находясь в <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, ФИО2 находившегося у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, посредством социальной сети «Вконтакте» умышленно, с корыстной целью, разместил ложное объявление о продаже автоматической коробки передач на автомобиль. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ранее ему незнакомая Потерпевший №1, заинтересовалась объявлением о продаже автоматической коробки передач, и написала ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» сообщение о том, что хочет приобрести автоматическую коробку передач на свой автомобиль марки «Toyota Town Асе». На что ФИО2 обманул, что автоматическая коробка передач на ее автомобиль имеется. На что последняя находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО2 поверила ему и согласилась.
В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужих денежных средств, отправил на электронную почту Потерпевший №1 реквизиты для оплаты заказа автоматической коробки передач па ее автомобиль, а именно лицевой счет № индивидуального предпринимателя ФИО1, открытого в АО «Россельхозбанк» для перечисления денежных средств в размере 37900 рублей. Потерпевший №1 находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 37900 рублей на указанный ФИО2 лицевой счет № в АО «Россельхозбанк» ИП ФИО1.
Своими преступными действиями ФИО2 умышленно путем обмана, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 37900 рублей, похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба па сумму 37900 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим способом, представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Его защитник ФИО9 поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 с подсудимым примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшей, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Френдак