ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО4, защитника- адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>40, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
По версии дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находился на территории автосервиса расположенного по адресу <адрес> стр. 3 в <адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность по ремонту автомобиля «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак Х 819 ВХ, 124 регион, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак Х 819 ВХ, 124 регион, принадлежащим ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находился на территории автосервиса расположенного по адресу <адрес> стр. 3 в <адрес>, имея при себе ключи от замка зажигания автомобиля «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак Х 819 ВХ, 124 регион, вверенные ему ФИО4 для осуществления ремонта автомобиля, проследовал к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле автосервиса и после продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО4, сел в салон автомобиля за руль управления, после умышленно и осознанно, при помощи ключей от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 действуя без соответствующего разрешения собственника ФИО4 осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, привел автомобиль в движение и стал осуществлять движение по улицам <адрес>.
Двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, в <адрес> ФИО1 не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, где в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 был задержан сотрудниками ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
При этом потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 в настоящее время полностью возместил причиненный материальный ущерб, и они с подсудимым примирились, претензий к нему ФИО4 не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак Х819ВХ 124 регион, СТС, ПТС- оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ФИО8