АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков денежные средства по заявке от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 23 318 рублей 98 копеек, неустойку в размере 21 279 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 299 рублей 24 копейки, а всего 81 897 рублей 72 копейки.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ПАО «Россети Сибири» направила заявку на технологическое присоединение для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», участок 37, кадастровый номер земельного участка №. В силу пункта 11 договора размер платы за технологическое присоединение составил 23 318 руб. 98 коп., в том числе НДС 20% в сумме 3886 руб. 49 коп.. Пункт 13 договора содержал порядок оплаты, а именно: - 10 % платы за технологическое присоединение в размере 2331 руб. 90 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 388 руб. 65 коп. вносятся в течение пяти рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией; 30% платы за технологическое присоединение в размере 1165 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% в сумме 1165 руб. 95 коп. вносятся в течение шестидесяти календарных дней со дня заключения договора; 20% платы за технологическое присоединение в размере 3 660 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% в сумме 610 руб. 06 коп. вносятся в течение ста восьмидесяти календарных дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 6 995 руб. 69 коп., в том числе НДС 20% в сумме 1 165 руб. 95 коп. вносятся в течение пятнадцати календарных дней со дня фактического присоединения - 10% платы за технологическое присоединение в размере 2 331 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% в сумме 388 руб. 65 коп. вносятся в течение десяти календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, денежные средства им были внесены в следующие сроки и размере: 16.08.2022г. в сумме 2331 руб. 90 коп., 21.08.2022г. в сумме 6 995 руб. 69 коп., 21.08.2022г. в сумме 4 663 руб. 80 коп. Ответчик условия договора нарушил. В силу п.20 договора, сторона нарушившая сроки, обязана выплатить второй стороне неустойку в размере 0,25% от общего размера за каждый день просрочки. Таким образом, ее размер составляет 23 318, 98 х 0,25% х 365 дней =21 279 руб. 50 коп. 26.09.202г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств с уплатой, в том числе неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки за ненадлежащее исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2022г. в сумме 23 318 руб. 97 коп., неустойку в сумме 21 279 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50%.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика.
Согласно доводам апелляционной жалобы, в ходе исполнения договора на расстоянии 15 метров от земельного участка истца расположены сети ДНТ «Ягодка», а потому у сетевой организации имеются объективные основания полагать о наличии действующего технологического присоединения от сетей ДНТ. Заключенный с истцом договор технологического присоединения находится на исполнении, в установленном действующим законодательством порядке не расторгнут и не признан недействительным, следовательно право истца на получение услуги по технологическому присоединению не нарушено, сумма в размере 23 318 руб. 97 коп., взысканная с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана убытками и взысканию с ответчика не подлежит. Сроки исполнения договоров технологического присоединения затягиваются в связи с тяжелым материальным положением и существенной финансовой нагрузкой на общество по иным обязательствам. Срок исполнения договора, заключенного с истцом нарушен незначительно. Также ПАО «Россети Сибирь» выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагает ее чрезмерно завышенной и направленной на неосновательное обогащение истца.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика – ПАО «Россети Сибирь» не явились, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» без удовлетворения, дополнительно пояснила, что в связи с длительным неисполнением условий договора со стороны ответчика, истец была вынуждена заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям с МУП «Жилкомсервис», который в настоящее время исполнен.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Из ст. 3, п. 2 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №).
При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.
Согласно п. 2(2) Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.
Исходя из положений п. 3 Правил № следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 данных Правил).
Согласно п. 8(5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
Приведенные выше правовые положения указывают на то, что технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств предшествует соблюдение потребителем порядка заключения договора с сетевой организацией, который строго регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», уч.37, кадастровый номер земельного участка №, что подтверждено правоустанавливающими документами.
ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ПАО «Россети Сибири» ФИО1 направил заявку на технологическое присоединение своего дачного дома. Заявка ПАО «Россети Сибирь» была согласована, ими принято обязательство осуществить технологическое присоединение необходимо для электроснабжения принадлежащего индивидуального жилого дома
В соответствии с пунктом 6 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническим условиям № к договору максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя составляет 15 кВт.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-э с изменениями, внесенными приказом Министерства тарифной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-э, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-э и составляет 23 318 руб. 97 коп., в том числе НДС 20% в сумме 3 886 руб. 49 коп. (пункт 11 договора). Датой исполнения обязательств истца по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ответчика (пункт 15 договора). В соответствии с пунктом 24 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения к договору.
Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что внесение платы за технологическое присоединение было оплачено истцом в полном объеме, в размере 23 318 руб. 98 коп., в следующем порядке: 16.08.2022г. в сумме 2 331 руб. 90 коп., 6 995 руб. 69 коп., 4 663 руб. 80 коп., 2 331 руб. 90 коп., 6 995 руб. 69 коп., что подтверждается справками по операциям Сбербанк, выпиской по счету.
Учитывая установленные договором сроки, обязательства по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.
На дату обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору ПАО «Россети Сибирь» исполнены не были.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства, а также выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора (от ДД.ММ.ГГГГ).
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.
Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в срок, установленный договором, а также до настоящего времени, не выполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком ПАО «Россети Сибирь» мероприятий по технологическому присоединению объекта, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором, является неправомерным, и с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства по заявке от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 23 318 руб. 98 коп., неустойки в размере 21 279 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 299 руб. 24 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, однако усматривает основания для изменения решения мирового судьи.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 2).
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расхода, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 19 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено право заявителя при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.
Учитывая, что ответчик ПАО «Россети Сибирь» допустил длительное неисполнение принятых по договору обязательств, в связи с чем истец в одностороннем порядке расторгла настоящий договор, о чем уведомила ответчика в претензии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, следует считать расторгнутым, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 23 318 рублей 97 копеек.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки за 365 дней просрочки исполнения договора.
В пункте 16 Правил технологического присоединения имеется положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Пунктом 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе по заявлению ответчика применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Следовательно, при наличии заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности.
Суд апелляционной инстанции соглашается выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и также не усматривает оснований для снижения размера неустойки, так как обстоятельства, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств перед истцом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом неустойки, приведенным истцом, с которым необоснованно согласился мировой судья.
Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 21 278 руб. 59 коп., из расчета (23 318, 97 х 0,25% х 365 дн.)
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, однако не соглашается с их размером, взысканным мировым судьей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пунктах 25, 27, 30, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 5 000 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 24 798 руб. 78 коп., из расчета ((23 318,97+ 21 278,59 + 5000) х 50%).
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, в силу чего вышеуказанное решение отмене не подлежит, а подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, изменить, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» – удовлетворить.
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, считать расторгнутым.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 04 24 № выдан 21.05.2024г.) уплаченные по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 318 рублей 97 копеек, неустойку в размере 21 278 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24 798 рублей 78 копеек, всего 74 396 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 34 копейки.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № в <адрес> края.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированный текст апелляционного определения составлено 09 декабря 2025 года.