ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Кабанск 01 июля 2026 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Радецкого В.М., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2026 года в отношении Радецкого В.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Радецкий В.М. не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его и его защитника, указал, что вину не признает. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Должностным лицом Радецкому В.М. вменено то, что 15.06.2026 г. в 04 ч. 10 мин. на водной глади оз. Байкал в 22 км от <адрес> в ходе патрулирования сотрудников Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте совместно с инспекторами рыбоохраны, Радецкий В.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Бурлакова А.Ю., действовавшему в соответствии с ч. 1 ст. 13; п. 2 ч. 2 ст. 27; п. 1,2, 3 ч. 3 ст. 28 ФЗ № 3 «О полиции», а именно отказался выполнить законное требование сотрудника полиции об остановке надувной лодки серого цвета марки «Ротан 460» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40» черного цвета, а также назвать данные о его личности (фамилия, имя и отчество).
Вместе с тем согласно Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее также – ФЗ «О полиции») применительно к вмененным обстоятельствам административного правонарушения:
часть 1 ст. 13: полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2);
п. 2 ч. 2 ст. 27: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;
п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 28: сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий п. 1); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия (п. 2); останавливать транспортные средства (п. 3).
Как следует из материалов дела, Радецкий В.М. находился за управлением надувной лодки серого цвета марки «Ротан 460» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40» черного цвета.
Однако таковая не относится к транспортным средствам, следовательно значит сотрудник полиции не имел полномочий требовать ее остановки, подобные его полномочия не предусмотрены ФЗ «О полиции». Право требовать остановки судов, в т.ч. маломерных судов, в пределах своих полномочий вправе сотрудники ГИМС МЧС России и органы Росрыболовства (рыбоохраны).
Согласно вышеприведенных норм п. 2 часть 1 ст. 13 сотрудник полиции вправе требовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество в случае их обращения к нему. В иных случаях гражданин в силу ст. 51 Конституции РФ вправе не давать показания, а сотрудник полиции вправе при наличии к тому законных оснований принимать меры по идентификации указанных лиц.
А значит не выполнение данных требований сотрудника полиции со стороны Радецкого В.М. не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в т.ч. виновность лица в совершении административного правонарушения.
Тем самым установление и доказывание фактических обстоятельств дела (объективной стороны) и вины правонарушителя (субъективной стороны) как необходимых элементов состава административного правонарушения является обязательным и является обязанностью административного органа (его должностного лица). Каких-либо достаточных, объективных и достоверных доказательств совершения Радецким В.М. инкриминируемого ему деяния не содержат.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств наличия в деяниях Радецкого В.М. состава данного административного правонарушения, ввиду его недоказанности.
Руководствуясь ст. 4.1,4.2,29.9,29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Радецкого В.М. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Максимов