ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев «12» августа 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омск о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 П.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он является членом ТСН «СНТ «Рассвет». На основании постановления главы администрации Морозовского сельского Совета от 03.03.1995 года №, он добросовестно и открыто владеет земельным участком расположенным в микрорайоне Осташково по адресу: <адрес> Октябрьский административный округ город Омска. В настоящее время указанный земельный участок находится на территории ТСН «СНТ «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент архитектуры с заявлением №ГИС-4494/СОО-ОГ о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, однако ему было отказано, поскольку согласно схеме расположения и данным департамента архитектуры, образуемый земельный участок полностью находится за пределами границ участка, предоставленного ему в аренду. Справка №, подписанная председателем ТСН «СНТ «Рассвет», не содержит информации распределении участка №а решением общего собрания, что является обязательным условием для бесплатной передачи. Справка указывает, что испрашиваемый участок уже находится в его собственности, что противоречит другим представленным документам. Департамент архитектуры и градостроительства города Омска в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он, не являясь собственником, добросовестно, открыто непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, расположенным в районе Осташково по адресу: <адрес>, в течение 19-ти лет, что подтверждается копией письма Главы администрации Морозовского сельского округа и иными представленными документами. В общей сложности давность непрерывного, свободного и открытого владения составляет 24 года.
На основании изложенного просил признать за ним право собственности на земельный участок 5а, расположенный в мкр. Осташково по аллее №, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 П.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчики Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН СНТ «Рассвет», Администрация Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО1 Т.П., в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из буквального толкования ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения спорным имуществом (титула), фактическое владение имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела постановлением Главы администрации Морозовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земли под хозяйственные нужды» постановлено, в том числе оформить землю под застроенными гаражами в размере 6 га, а также выделить под садоводство молодым семьям землю в размере 1,15 га, прилегающую к садоводческому товариществу «Рассвет».
Согласно письму главы Администрации Морозовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному в земельный комитет Омского района, Администрация согласна дать земельный участок в аренду сроком на 5 лет ФИО3 под садовое огородничество, площадью 0,05 га, расположенный в п. Осташково у котлована.
По сведениям ФИО1 П.П. и ФИО1 Т.П. состояли в зарегистрированном браке.
По информации филиала ППК «Роскадастр» по Омской области вышеуказанный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о нем в ФИО1 отсутствуют.
Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П.П. обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок площадью 690 кв. м, предназначенный для ведения садоводства, на территории <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщил истцу об отказе в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ тем, что в соответствии со схемой расположения имеющейся в департаменте архитектуры информацией образуемый земельный участок полностью расположен за границей земельного участка, предоставленного Постановлением главы районного самоуправления администрации Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов инвентаризации земель СТ «Рассвет».
Согласно доводам истца, спорный земельный участок является прилегающим к территории ТСН СНТ «Рассвет», был предоставлен им с супругой в 2002 году Администрацией Морозовского сельского округа для ведения садоводства, и с указанного времени они с супругой, а с 2007 года он единолично, до настоящего времени владеет и пользуется участком, оплачивает за электроэнергию через ТСН СНТ «Рассвет».
В подтверждение произведения платежей за указанный период представлены квитанции.
Также представлена справка, подписанная председателем правления ТСН «СНТ «Рассвет», согласно которой, ФИО1 П.П. является членом садоводства № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок №а, аллея №, площадью 690 кв. м, выделен и закреплен за ФИО1 П.П. на основании Постановления Главы администрации Морозовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который суду показал, что с ФИО1 П.П. знаком более 20-ти лет, он является его соседом по дачному участку в мкр. Осташково, прилегающему к территории ТСН СНТ «Рассвет». ФИО1 П.П. принадлежит участок №а по аллее №, которым он пользуется уже более 20-ти лет, сам он (свидетель) владеет и пользуется участком №а, также по аллее №. Данные участки предоставлялись ему и ФИО1 П.П. в 2002 году, как работникам УФСИН, и с указанного времени они непрерывно владеют и пользуются участками, используют их под огород, высаживают деревья, овощи, фрукты, за электроэнергию оплачивают через ТСН СНТ «Рассвет».
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных доказательств, в том числе показаний свидетеля, учитывая, что они согласуются между собой, свидетель перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 15 указанного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в их взаимосвязи, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, а также акта их толкования, представленных доказательств, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, что ФИО1 П.П. с 2002 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, вносит платежи за электроэнергию, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 П.П. о признании за ним права собственности на земельный участок, местоположением по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, местоположением по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Дорошкевич
Решение в окончательной форме изготовлено «26» августа 2026 года.