РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства, полученные от участия в СВО, он приобрел <адрес>. При этом при оформлении данной квартиры она была оформлена в долевую собственность его (истца) и ответчика в равных долях. ФИО3 является матерью ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого в настоящий момент он (истец) оплачивает алименты, так как является его отцом. После получения им ранения на СВО и возвращения в г. Омск, ФИО3 заявляла ему о желании создать семью и проживать вместе. Поддавшись на обещания ответчика, и желая принимать полное и непосредственное участие в воспитании совместного ребенка, он согласился на предложение ответчика при покупке квартиры оформить 1/2 долю на ответчика, что и было сделано. При этом денежные средства за квартиру полностью были внесены им за счет средств полученных от МО РФ. После регистрации сделки ответчик перестала общаться с ним, не зарегистрировалась в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию квартиры и не имеет личных вещей в квартире. Через какое то время он понял, что все разговоры имевшие место до заключения договора купли-продажи имели лишь одну цель, получение в собственность за чужой счет объекта недвижимости. Он желает иметь в собственности и проживать в спорной квартире, при этом «обозначение» в договоре второго собственника, при условии, что ответчик не внес ни одного рубля для приобретения недвижимости, нарушает его права и законные интересы. Оплата им всей стоимости квартиры подтверждается выписками по движению денежных средств по счету.
Просил суд признать недействительным часть сделки купли-продажи <адрес>, оформленной на имя ФИО3, и признать право собственности на данную долю квартиры за ним, ФИО1, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на 1/2 долю в <адрес> на имя ФИО3 (кадастровый №).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в общую долевую (по 1/2 доли в праве ФИО1 и ФИО3) собственность и оплатить в соответствии с условиями договора жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 договора стороны оценили объект недвижимости в 1 950 000 рублей. В п. 4 отражено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 рублей покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора; 1 900 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Переход права собственности от ФИО7 к ФИО1, ФИО3 (по 1/2 доли в праве) на основании указанного договора купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из доводов истца, расчет по оспариваемому договору был произведен исключительно за счет его средств, выплаченных ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ в связи с ранением, полученным им при участии в специальной военной операции. При заключении договора купли-продажи он согласился оформить 1/2 долю в квартире на ФИО3, так как она убедила его в том, что они будут жить в спорной квартире семьей с их совместным ребенком, зарегистрируют брак. Однако ФИО3 проживать с ним не стала, тем самым обманула его относительно намерений создать семью, умышленно ввела в заблуждение с целью вступить в сделку со стороны покупателя.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем ФИО3 в качестве покупателя 1/2 доли в квартире.
Оценивая доводы истца в данной части, суд отмечает следующее.
По пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу приведенной нормы права сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую она не совершила бы, если бы не заблуждалась.
По пункту 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи (в том числе доводы самого истца относительно обстоятельств и его намерений при заключении договора купли-продажи квартиры, условия спорного договора), суд исходит из недоказанности совокупности условий для признания договора купли-продажи недействительным по заявленным основаниям, поскольку сделка совершена в требуемой по закону форме (письменной, произведена государственная регистрация перехода права собственности), сторонами исполнена.
Относимых и допустимых доказательств того, что при заключении договора купли-продажи истец заблуждался относительно ее правовой природы не представлено, напротив, истец не опровергал свое намерение заключить договор купли-продажи квартиры при участии в сделке ответчика, его действия были направлены на приобретение квартиры в долевую собственность с ответчиком, что подтвердил в судебном заседании сам истец.
Так, согласно его пояснениям, при заключении договора купли-продажи он добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение приобрести квартиру в долевую собственность с ответчиком, намереваясь проживать с ней с их совместным ребенком в квартире одной семьей. Правовые последствия заключения данного договора были направлены именно на приобретение спорной квартиры в долевую собственность с ответчиком, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.
Надлежащих доказательств того, что намерение истца было направлено на достижение других правовых последствий, не представлено (статьи 12, 35, 56, 67 ГПК РФ) и это не следует из содержания самого договора.
Истец и ответчик являлись по договору покупателями. Доказательств того, что участие в заключении договора ответчика являлось зависимым от каких-либо обстоятельств связанных с волеизъявлением истца, не представлено.
Судом также не установлено, что при заключении оспариваемого договора со стороны ответчика имел место быть обман в отношении истца в понимании, приведенном в статье 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25. Доказательств наличия между сторонами спора каких-либо обязательств в рамках оспариваемого договора в отношении предмета сделки, в деле не содержится, наличие у покупателей каких-либо взаимных обязательств друг перед другом из содержания договора не следует.
То обстоятельство, что после заключения договора семейная жизнь у сторон спора не сложилась, не может свидетельствовать о недействительности сделки по заявленным истцом основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Дорошкевич
Решение в окончательной форме изготовлено «12» августа 2026 года.