РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., с участием старшего помощника прокурора по ОАО г. Омска Шарова С.Д., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Омска к Бабайлову Владимиру Николаевичу об изъятии жилого помещения с выплатой его выкупной стоимости, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, установил:
Администрация города Омска обратилась с иском к Бабайлову Владимиру Николаевичу об изъятии жилого помещения с выплатой его выкупной стоимости, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, ....
Постановлением администрации г. Омска от 08.02.2017 года № 125-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. ... основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 19.01.2017 года № 740, признан аварийным и подлежащим сносу.
Многоквартирный дом по адресу: г. Омск, ул. ... был признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 года, следовательно, в рамках Программы расселению не подлежит. Жилищные права собственников могут быть обеспечены исключительно путем выплаты выкупной стоимости за принадлежащие им помещения.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 14.03.2024 года по делу № 2-1311/2024 по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Омска на Администрацию г. Омска возложена обязанность принять меры к расселению жителей указанного МКД.
23.04.2024 года указанное решение суда вступило в законную силу.
23.12.2024 года Администрацией г. Омска принято постановление № 1050-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. ...», в соответствии с которым земельный участок под вышеуказанным домом и жилые помещения в МКД изъяты для муниципальных нужд.
Рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ... составляет 2 473 472 рублей, что подтверждается отчетом №17/25-72 от 25.03.2025 ООО «НОКС-ОЦЕНКА». На основании данного отчета истцом подготовлено соглашение о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, которое направлено ответчику. Ответчик по вопросу заключения такового заключения к истцу до настоящего времени не обратился.
На основании изложенного, истец просит: определить размер выплаты за жилое помещение по адресу: г. ... ком.137 в размере 2 473 472 рублей. Изъять жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., принадлежащее ответчику на праве собственности для муниципальных нужд, с выплатой возмещения в размере 1 556 290 рублей. Прекратить право собственности ответчика на принадлежащее им жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ... ком.137. Признать за муниципальным образованием город Омск Омской области право собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ....
Впоследствии истец требования уточнил в части размера выплаты, просил определить таковой в сумме 2 556 185 рублей в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Представитель истца Администрации г. Омска, являющаяся также представителем третьего лица Департамента жилищной политики Администрации г. Омска –Михелис А.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом уточнения выкупной стоимости, соответствующей выводами судебной экспертизы.
Ответчик Бабайлов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал с учетом уточнений.
Старший помощник прокурор Октябрьского административного округа города Омска Шаров С.Д. полагал в своем заключении исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения представителя истца, позицию ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на признании равенства участников соответствующих правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).
Отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд является одним из оснований прекращения права собственности и производится по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пп. 3.2 п. 2 ст. 235, ст. 239.2 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 279 ГК сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В силу п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Схожие нормы установлены ст. 32 ЖК РФ.
В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Согласно п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
В совокупности изложенного, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 2 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., кадастровый номер ... принадлежит на собственности Бабайлову В.Н., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В выписке из ЕГРН на 04.03.2026 года указано, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу и реконструкции.
Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Постановлением администрации г. Омска от 08.02.2017 года № 125-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Транспортная 4-я д.50, на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 19.01.2017 года № 740, признан аварийным и подлежащим сносу.
В рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) при предоставлении финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предусматривается расселение всех многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 года.
Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 года № 117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах (далее – Программа), финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов.
Поскольку многоквартирный дом № ... в городе Омске признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 года, в рамках Программы расселению не подлежит.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 14.03.2024 года по делу № 2-1311/2024 по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Омска на Администрацию г. Омска возложена обязанность принять меры к расселению жителей указанного МКД. 23.04.2024 года указанное решение суда вступило в законную силу.
Мероприятия по переселению ответчика департаментом не осуществлялись, соглашения о выкупе жилого помещения не заключено между сторонами.
Жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, как указано ранее, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Текущее состояние МКД представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния.
Доказательств тому, что с момента принятия решения о признании МКД аварийным его техническое состояние улучшилось, и не имеется угрозы проживания граждан, в материалы дела не представлено.
Из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно положениям указанной правовой нормы, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе № 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В обоснование размера возмещения по ходатайству истца назначена и проведена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта №92-26 ООО «КЦ «АКМБ» рыночная стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., кадастровый номер ..., составляет 2 556 185 рублей.
Доказательства, опровергающие размер выкупной стоимости суду не представлены.
Ответчик с указанным размером согласился, требования признал.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., кадастровый номер ... принадлежащее Бабайлову В.Н. на праве собственности подлежит изъятию для муниципальных нужд, с выплатой возмещения в размере 2 556 185 рублей.
Ввиду изъятия жилого помещения с выплатой компенсации правомерно прекращение права собственности ответчика на спорное жилое помещение, после выплаты истцом возмещения и признания за Муниципальным образованием город Омск Омской области право собственности на жилое помещение по адресу: г. ..., кадастровый номер ....
Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.
Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Для разрешения спора требовались специальные познания для разрешения вопросов, имеющих значение для рассмотрения дела.
Таким образом, стороной истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, поставлены вопросы, однако оплата таковых до проведения экспертизы не внесена на депозит суда.
Результаты экспертизы сторонами не оспорены, приняты судом в качестве допустимого, достоверного доказательства.
Доказательств того, что размер судебных издержек на производство судебной экспертизы носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит снижению, материалы дела не содержат.
Расходы на проведение экспертизы составили 25 000 рублей, таковые подлежат взысканию с Администрации города Омска за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ».
В силу требований ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Администрации города Омска к Бабайлову Владимиру Николаевичу удовлетворить.
Определить размер выплаты за жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., кадастровый номер ... в размере 2 556 185 рублей.
Изъять жилое помещение по адресу: г. Омск, ..., кадастровый номер ..., принадлежащее Бабайлову Владимиру Николаевичу, ... года рождения (СНИЛС ...) на праве собственности для муниципальных нужд, с выплатой возмещения в размере 2 556 185 рублей.
Прекратить право собственности Бабайлова Владимира Николаевича, ... года рождения (СНИЛС ...) на принадлежащее ему жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., кадастровый номер ....
Признать за Муниципальным образованием город Омск Омской области право собственности на жилое помещение по адресу: г. ....
Взыскать с Бабайлова Владимира Николаевича, ... года рождения (СНИЛС ...) в доход местного бюджета расходы по госпошлине 3000 рублей.
Взыскать с Администрации города Омска (ИНН 5503047244/ ОГРН 1025500757259) расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» (ИНН 5501085999/ ОГРН 1055501032443) в размер 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина