РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.06.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., с участием старшего помощника прокурора по ОАО г. Омска Позыгун Е.С., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Ивана Анатольевича к Клименко Надежде Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Осипов Иван Анатольевич обратился с иском к Клименко Надежде Алексеевне (далее по тексту - Осипов И.А., Клименко Н.А.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что в настоящее время истец является собственником 14/27 долей и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Омск, ул. ...
Ответчик является бывшим собственником 1/6 доли в указанной квартире, которая перешла к истцу за плату в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.09.2024 по гражданскому делу 2-3194/2024.
Кроме того, истцом также приобретены 4/27 доли в праве в праве общей долевой собственности на спорную квартиру у Харьковой О.В. в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.04.2025 по гражданскому делу 2-232/2025, однако переход права собственности на указанные 4/27 доли по настоящее время в ЕГРН не зарегистрирован.
Таким образом, в настоящее время истцу фактически принадлежат 45/54 долей.
Ответчик Клименко Н.А. в спорной квартире не проживает более 10 лет, ранее высказывала доводы о своей незаинтересованности в проживании в спорной квартире, её личных вещей в квартире не имеется, финансовые лицевые счета на квартиру разделены, вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета между сторонами при заключении мирового соглашения не разрешался.
Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Омск, ул. ....
В судебном заседании истец Осипов И.А. исковые требования поддержал, указав, что ответчик фактически в квартире не проживает, её вещей в квартире нет, коммунальные платежи по своим лицевым счетам ответчик не оплачивает, в связи с чем по квартире имеются большие долги и наложены обременения в ЕГРН. Он в квартире проживает со своей семьей. Собирается выкупить оставшиеся доли в квартире после вступления наследников Харькова А.В. в наследство.
Представитель истца по доверенности Поддубный В.А. в судебном заседании доводы истца поддержал.
Ответчик Клименко Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Ерохина Т.А. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что собственниками 1/6 доли в спорной квартире, принадлежавшей Харькову А.В., являются его супруга Харькова О.В. и сын Харьков В.А., обратившиеся за принятием наследства. Поскольку Клименко Н.А. приходится матерью Харьковой О.В. и бабушкой Харькову В.А., она является членом их семьи, и соответственно имеет право пользования спорной квартирой наравне с собственниками.
Третьи лица Харькова О.В., Харьков В.А., представитель третьего лица ООО «УЮТ» в судебном заседании участия не принимали.
Старший помощник прокурора ОАО г. Омска Позыгун Е.С. в своем заключении по делу указала на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.01.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П, от 8.06.2010 г. N 13-П и Определение от 3.11.2006 г. N 455-О).
Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
При этом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).
Часть 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).
Судом установлено, что Осипов И.А. является собственником 14/27 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Омск, ул. ..., на основании договора купли-продажи от 20.11.2014.
Кроме того, Осипов И.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на основании определения Октябрьского районного суда г. Омска.
Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются Харьков Андрей Владимирович (1/6 доля) и Харькова Ольга Валерьевна (4/27 доли).
Указанные сведения следуют из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Омск, ул. ....
На принадлежащие Осипову И.А. 14/27 долей, а также на принадлежащие Харьковой О.В. 4/27 доли наложен ряд обременений в виде запрещения регистрации, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Как следует из определения Октябрьского районного суда г. Омска от 20.09.2024 по гражданскому делу № 2-3194/2024 по исковому заявлению Осипова Ивана Анатольевича к Клименко Надежде Алексеевне о признании доли в жилом помещении незначительной, выплате компенсации стоимости доли, судом утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого Клименко Н.А. отказалась в пользу Осипова И.А. от 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 89 в доме 5 по ул. 50 Летия ВЛКСМ в г. Омске. Осипов И.А. в свою очередь передаёт Клименко Н.А. денежные средства в размере 320141,19 рублей, согласно применению правила зачета взаимных финансовых требований.
Переход права собственности к Осипову И.А. на указанную 1/6 долю зарегистрирован в ЕГРН 10.10.2024.
Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.04.2025 по гражданскому делу № 2-232/2025 по исковому заявлению Осипова Ивана Анатольевича к Харьковой Ольге Валерьевне о признании доли в праве общей собственности незначительной и ее выкупе, прекращении и признании права собственности, судом утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого Харькова О.В. отказалась в пользу Осипова И.А. от 4/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ... по .... Осипов И.А. в свою очередь передаёт Харьковой О.В. денежные средства в размере 370 000 рублей, согласно применению правила зачета взаимных финансовых требований.
При этом переход права собственности от Харьковой О.В. к Осипову И.А. на указанные 4/27 доли в настоящее время в ЕГРН не зарегистрирован.
Таким образом, Осипов И.А. фактически обладает 45/54 долями (14/27, 1/6, 4/27) в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Из копий финансовых лицевых счетов на квартиру по адресу: г. Омск, ул..., представленных ООО «Уют», следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Осипов И.А. с 15.06.2019, его сын Осипов Б.И. с 31.01.2023 (лицевой счет № 33461041895), а также ответчик Клименко Н.А. с 23.11.2010, её дочь Харькова О.В. с 25.11.2014, внук Харьков В.А. с 25.11.2014 (лицевой счет № 33461040892).
Харьков А.В. был зарегистрирован в спорной квартире по лицевому счету № 33461040892 с 31.03.2015, снят с учета 08.11.2023.
Как следует из материалов дела, Харьков А.В. умер 08.11.2023.
После смерти Харькова А.В. нотариусом Катанаевым И.Г. заведено наследственное дело № 38285649-169/2024, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга Харькова О.В., сын Харьков В.А. в лице представителя по доверенности Ерохиной Т.А. Отец Харьков В.В. от принятия наследства после смерти Харькова А.В. отказался.
Наследственное имущество после смерти Харькова А.В. включает также 1/6 долю в праве в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Омск, ул. ....
Свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела № ...2024 не выдавались.
Из вышеизложенного следует, что ответчик Клименко Н.А. является бывшим собственником 1/6 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Омск, ..., которую она уступила Осипову И.А. по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.09.2024 по гражданскому делу № 2-3194/2024.
С 23.11.2010 Клименко Н.А. сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: г. Омск, ....
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указывает, что Клименко Н.А. в спорной квартире не проживает более 10 лет, членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не имеется.
Бремя содержания жилого помещения, с учетом разделенных лицевых счетов, Клименко Н.А. не несет и имеет задолженность по коммунальным платежам, сняться с регистрационного учета добровольно отказывается.
Управляющей компанией ООО «Уют», и также ресурсоснабжающими организациями представлены сведения по лицевым счетам, а также о задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.
Так, по сведениям ООО «Уют», задолженность по оплате за содержание жилья по лицевому счету № 33461041895 составляет 9164,28 руб., по лицевому счету № 33461040892 составляет 49 484,50 руб.
По информации АО «Омск РТС» по состоянию на 01.06.2026 по лицевому счету № 30960189356, открытому на Осипова И.А., имеется задолженность по оплате за отопление 3138,08 руб., за горячее водоснабжение 4906,52 руб., по пене 56 067,79 руб.; по лицевому счету № 30961040898, открытому на Клименко Н.А., имеется задолженность по оплате за отопление 167 272,90 руб., за горячее водоснабжение 155 579,09 руб., по пене 363 882,98 руб.
По информации АО «ОмскВодоканал» по состоянию на 01.06.2026, на имя Осипова И.А. открыт лицевой счет № 55180007, задолженность по которому составляем 1687,90 руб.; на имя Харьковой О.В. открыт лицевой счет № 55121370, задолженность по которому отсутствует.
По информации ООО «ОЭК» по состоянию на 31.05.2026 на имя Осипова И.А. открыт лицевой счет № 10303616154, по которому имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию 720,34 руб., за обращение с ТКО задолженность отсутствует; на имя Харьковой О.В. (зарегистрированы Харькова О.В., Харьков В.А., Клименко Н.А.) открыт лицевой счет № 83021040897, по которому задолженность по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует, имеется задолженность по оплате за обращение с ТКО 19 746,06 руб.
По информации Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (РФКР МКД) по состоянию на 01.07.2026 по спорной квартире открыты следующие лицевые счета: № 5027327 (Клименко Н.А.), задолженность по которому составляет 2628,09 руб.; № 5027306 (Харьков А.В.), задолженность по которому составляет 12 176,36 руб.; № 3117544 (Харькова О.В.), задолженность по которому составляет 8783,82 руб.; № 5027334 (Осипов И.А.), задолженность по которому составляет 11 299,95 руб.
Учитывая указанную информацию, довод стороны истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги нашел свое подтверждение материалами дела.
Сторона ответчика не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Клименко Н.А. намерения проживать в спорном жилом помещении.
Довод представителя ответчика о том, что Клименко Н.А. сохраняет право пользования спорной квартирой как член семьи собственников Харьковой О.В. и Харькова В.А. суд оценивает как несостоятельный.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из материалов дела, Клименко Н.А. длительное время в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с Харьковой О.В., Харьковым В.А. не ведет, в качестве члена их семьи в спорную квартиру не вселялась.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Клименко Н.А. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире 23.11.2010 в качестве одного из сособственников жилого помещения.
В дальнейшем Клименко Н.А. от права собственности на принадлежавшую ей долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру отказалась в пользу истца Осипова И.А., в связи с чем утратила статус собственника жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о заключении Клименко Н.А. с собственниками квартиры соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представлено.
У истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, право пользования жилым помещением у него прекращено.
Таким образом, имеются законные основания для признания ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: город Омск..., с кадастровым номером ....
Утрата ответчиком права пользования квартирой является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из абзаца 2 подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Клименко Н.А. в пользу истца Осипова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Клименко Надежду Алексеевну, ... года рождения (ИНН ...) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., кадастровый номер ....
Решение суда является основанием для снятия Клименко Надежды Алексеевны, ... года рождения (ИНН ...)с регистрационного учета.
Взыскать с Клименко Надежды Алексеевны, ... рождения (ИНН ...) в пользу Осипова Ивана Анатольевича, ... года рождения (ИНН ...) расходы по госпошлине 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина