ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрев «30» июля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к Рязановой ФИО6 об обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в отделе судебных приставов по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Рязановой Л.А. задолженности по исполнительным документам в размере 946 550,74 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем установлено, что в собственности у должника имеется доля в земельном участке по адресу: <адрес>. На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, ФИО4, АО «ТБанк», ПАО Сбербанк.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Рязанова Л.А. в судебном заседании участия не принимала о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании третьи лица ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 24 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.
Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии с положениями ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в отношении должника Рязановой Л.А. возбуждены исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – на основании исполнительской надписи №У-0002987396 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО9 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 125,49 рублей;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – на основании исполнительской надписи №У-0003077918 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО9 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 505,04 рублей;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – на основании исполнительской надписи №У-0003138230 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО9 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 630,05 рублей;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № в размере 102 670,89 рублей;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 170 765,87 рублей;
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен единый учетный №-СД.
Исходя из представленной ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области справки, остаток долга Рязановой Л.А. по сводному исполнительному производству №-СД. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 946 550,74 рублей.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.
Согласно сведениям, поступившим в адрес отдела судебных приставов, на имя должника открыты счета в банках (ООО «ОЗОН Банк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»,, АО «Яндес Банк», ПАО Сбербанк), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в адрес банков для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В соответствии с ответом МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, транспортные средства на имя ФИО5 не регистрировались.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО5 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150701:638, площадью 806+/-10 кв. м, местоположением по адресу: <адрес> Собственниками остальных долей являются ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 373 387,56 рублей (1/4 доли – 93 346,86 рублей);
Кроме этого, ответчику на праве собственности принадлежит: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 55:20:012303:314, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 2033 м., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
Исходя из содержания искового заявления, в связи с тем, что требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, у должника отсутствует иное имущество, на которое в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, кроме спорного объекта недвижимости, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 55:36:150701:638.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 1 - 4, 6 ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.
Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, а также представленной в материалы дела копии исполнительного производства, в ходе осуществления исполнительных действий денежных средств на счетах в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что имеющаяся у Рязановой Л.А. сумма долга по исполнительным производствам является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у него денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено условий, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, также не установлено, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 55:36:150701:638 относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд полагает заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).
Взыскать с Рязановой ФИО6 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Дорошкевич
Решение в окончательной форме изготовлено «11» августа 2026 года.