ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование заявленных требование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Авто и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на должность водитель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ водитель АТП «Омск» ФИО1, двигаясь на транспортном средстве № в сторону <адрес>, допустил опрокидывание в кювет прицепа №, в результате чего транспортное средство истца восстановлению не подлежит. По факту ДТП ООО «Агро-Авто» было инициировано проведение служебного расследования. По результатам расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, двигаясь на транспортном средстве № в сторону <адрес>, допустил опрокидывание в кювет прицепа ЦТТМ АМ323562, в результате чего имуществу истца причинен ущерб в размере 1 123 351,27 руб., транспортное средство истца не подлежит восстановлению. Также по причине вышеуказанного ДТП потребовались услуги эвакуации и доставки поврежденного прицепа ЦТТМ: АМ323562 на АТП «Новосибирск», стоимость услуг эвакуации и доставки составила 105 140 руб. От ответчика была получена объяснительная, в которой он пояснил, что доставлял полностью груженый прицеп ЦТТМ № пустым тягачом №, в результате совершения обгона допустил опрокидывание прицела №. В ООО «Агро-Авто» утвержден Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении максимального порога суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу Компании», согласно которому установлен максимальный порог суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу компании в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, согласно которому он обязан возместить денежные средства в размере 300 000 руб., в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности с августа 2025 по январь 2027 года, по 17 000 руб. (последний месяц (январь 2027)- 11 000 руб.)). Согласно справке ООО «Агро-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед ООО «Агро-Авто» на данный момент составляет 266 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба (в отношении услуг эвакуатора), согласно которому он обязан возместить денежные средства в размере 105 140 руб., в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности с августа 2025 по октябрь 2026 года, по 7 010 руб. (последний месяц (октябрь 2026)-7 000 руб.)). Согласно справке ООО «Агро-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности (возмещение услуг эвакуатора) ответчика перед ООО «Агро-Авто» составляет 91 120 руб. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Авто» ущерб в размере 357 120 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 428 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, Общество надлежащем образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела без их участия. Представлены возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту первому статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Ограниченная материальная ответственность является основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №С от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агро-Авто» на должность водителя автомобиля в структурное подразделение Автоколонна-1 (сделка)/Отдел эксплуатации/Автотранспортное предприятие Омск/ООО «Агро-Авто».
В тот же день между ООО «Агро-Авто» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого на работника возложена материальная ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Из должностной инструкции водителя автомобиля ООО «Агро-Авто» следует, что работник обязан, в том числе: управляет грузовыми автомобилями (автопоездами в составе автомобиль с прицепом), отнесенными к одной из категорий транспортных средств «В», «С» или «Е»; соблюдать правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей ФИО1, управляя транспортным средством №, двигаясь на транспортном средстве в сторону <адрес>, допустил опрокидывание в кювет прицепа <данные изъяты>, в результате чего транспортному средству ООО «Агро-Авто» причинены механические повреждения, транспортное средство восстановлению не подлежит.
Из акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия ООО «Агро-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе начальника АТП, инженера БДД, начальника автоколонны пришла к выводу, что водитель ФИО1 виновен в дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано объяснение об обстоятельствах произошедшего, в котором указано, что ФИО1 доставлял полностью груженый прицеп <данные изъяты> пустым тягачом №, в результате совершения обгона допустил опрокидывание прицела <данные изъяты>.
Определением ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ.
Согласно приказу ООО «Агро-Авто» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении максимального порога суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу Компании» установлен максимальный порог суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу Компании, в размере 300 000 рублей, за исключением случаев совершения дорожно-транспортных происшествий в состоянии алкогольного, наркотического или иного вида опьянения. По согласованию с работником, предоставить ему возможность выплаты установленной суммы ущерба с рассрочкой до 2 лет, но не менее 10 000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Авто» и ФИО1 заключения соглашение о добровольном возмещении материального ущерба в размере 300 000 руб. (материальный ущерб) и в размере 105 140 руб. (услуги эвакуатора) с рассрочкой платежа, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что работник обязуется возместить работодателю ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, согласно графику, путем удержания из заработной платы работника.
Согласно п.п.3-4 указанного соглашения работник обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателя ущерб в размере, указанном в п. 2 настоящего соглашения одним из следующих способов: путем внесения денежных средств в размер материального ущерба, с которым работник согласен в полном объеме в кассу работодателя в день подписания настоящего соглашения; при невнесении денежных средств в кассу в день подписания соглашения работник согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению из заработной платы работника в соответствии с трудовым законодательством РФ; путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя, указанный в п.7 настоящего соглашения с указанием в назначении платежа: «Оплата по соглашению о возмещении материального ущерба №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, работника ФИО1». В том случае, когда трудовой договор заключенный между работником и работодателем прекращается и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то оставшаяся сумма, подлежащая возмещению, удерживается из заработной платы работника при увольнении. Если после всех удержаний за работником остается сумма задолженности перед работодателем, она подлежит погашению путем единовременного внесения в кассу работодателя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя, указанный в п.7 настоящего соглашения, с указанием в назначении платежа: «Оплата по соглашению о возмещении материального ущерба №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, работника ФИО1» в день увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Агро-Авто» и ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Из справки ООО «Агро-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по соглашениям о добровольном возмещении материального ущерба №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 000 руб. (материальный ущерб) и 91 120 руб. (услуги эвакуатора).
Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований.
При подаче искового заявления истцом также была оплачена госпошлина в размере 11 428 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 428 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Агро-Авто» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Агро-Авто» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 357 120 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 428 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Токарева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.