ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.05.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа города Омска в интересах Альбихаирова Ербола Жексенбаевича к Стрельцову Сергею Артуровичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Октябрьского административного округа города Омска в интересах Альбихаирова Ербола Жексенбаевича обратился с иском к Стрельцову Сергею Артуровичу (далее по тексту Абильхаиров Е.Ж., Стрельцов С.А.) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в производстве ОРПТО ОП №6 СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело № 12501520001001274, возбужденное 14.11.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя ОРПТО ОП №6 СУ УМВД России по г. Омску от 14.11.2025 Абильхаиров Е.Ж. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
В ходе предварительной проверки установлено, что с 06.10.2025 по 21.10.2025 неустановленное лицо методом социальной инженерии, похитило денежные средства, принадлежащие истцу, причинив последнему ущерб на сумму 250 000 рублей, из которых 75 000 рублей были переведены на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика Стрельцова С.А. При этом, какие-либо обязательства или иные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Просит взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в сумме 75 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Шаров С.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Абильхаиров Е.Ж. участие в судебном заседании не принимал.
Ответчик Стрельцов С.А, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что 14.11.2025 следователем ОРПТО ОП №6 СУ УМВД России по г. Омску старшим лейтенантом юстиции Панковым С.И. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12501520001001274.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Абильхаирова Ж.К., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение путем обмана принадлежащих его сыну Абильхаирову Е.Ж., ..., денежных средств в общей сумме 250 000 рублей.
Постановлением от 14.11.2025 Абильхаиров Е.Ж. признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего Абильхаирова Е.Ж. от 20.02.2026 следует, ...
Согласно постановлению от 17.03.2026 предварительное следствие по уголовному делу № 12501520001001274 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из поступивших сведений от АО «Альфа-Банк» следует, что счет №... открыт на имя Стрельцова Сергея Артуровича, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: г. ....
Перевод на счет ответчика №... в АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 75 000 рублей со счета Абильхаирова Е.Ж. № ... в Банке ГПБ (АО) операцией от 13.10.2025 подтверждается представленными суду выписками Банка ГПБ (АО), а также АО «Альфа-Банк».
Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет Стрельцова С.А ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются правовые оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, освобождения истца от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Стрельцова Сергея Артуровича, ... года рождения (ИНН ...) в пользу Альбихаирова Ербола Жексенбаевича, ... года рождения (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей.
Взыскать со Стрельцова Сергея Артуровича, ... года рождения (ИНН ...) в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья п/п Н.Н. Васина