АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года город Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Филиппа Валерьевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Зайцева Ф.В. на решение мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 05 ноября 2025, которым постановлено:
«Исковые требования Зайцева Филиппа Валерьевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и Зайцевым Филиппом Валерьевичем об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.07.2022.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь», ИНН 2460069527 в пользу Зайцева Филиппа Валерьевича, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения убытков денежные средства по заявке от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 23 318 рублей 97 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, а всего 43 319 рублей 97 копейки.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей», установил:
Зайцев Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании заявки от 28.06.2022, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 29.07.2022, приложением к нему являются технические условия. В соответствии с п. 11 договора технологического присоединения размер платы составляет 23 318,97 руб., которая внесена истцом полностью.11.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с нарушением срока выполнения работ. 23.12.2024 от ответчика поступил ответ о задержке и переносе срока выполнения работ на неопределенный срок, по причине тяжелого материального положения ответчика. После получения ответа от ПАО «Россети Сибирь» истец заключил договор о технологическом присоединении с АО «КраЭко». Согласно п. 19 договора, заявитель вправе при нарушении Сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор. В ноябре 2024 года истец подал заявление о расторжении договора. Ответчик расходов по выполнению услуг не понес. Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям № от 29.07.2022, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» денежные средства в сумме 23 318 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 46 463,05 руб. по состоянию на 03.10.2025, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на сумму основного долга 23 318,97 за период с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Зайцев Ф.В., просит решение мирового судьи отменить, так как суд первой инстанции необоснованно снизил сумму договорной неустойки, отказал в удовлетворении требований по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, снизил сумму морального вреда.
В судебное заседание истец Зайцев Ф.В., представитель ответчика – ПАО «Россети Сибирь» не явились, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу с учетом доводов апелляционной жалобы не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН, Зайцев Ф.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, что подтверждено правоустанавливающими документами.
29.07.2022 между Зайцевым Ф.В. и ПАО «Россети Сибирь» по заявке от 28.06.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 29.07.2022.
В соответствии с пунктом 6 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее 29.07.2023.
Согласно техническим условиям № к договору максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя составляет 15 кВт.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2021 г. N 99-э с изменениями, внесенными приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 4 февраля 2022 N 5-э, от 25 февраля 2022 N 9-э, от 10 июня 2022 № 23-э, от 15 июля 2022 № 26-э и составляет 23 318 руб. 97 коп., в том числе НДС 20% в сумме 3 886 руб. 49 коп. (пункт 11 договора). Датой исполнения обязательств истца по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 15 договора). В соответствии с пунктом 24 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения к договору.
Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что внесение платы за технологическое присоединение было оплачено истцом в полном объеме, в размере 23 318 руб. 98 коп., в следующем порядке: 29.07.2022 в сумме 2 331 руб. 90 коп., 6 995 руб. 69 коп., 21.01.2023 в сумме 4 663 руб. 80 коп., 07.08.2023 в сумме 2 331 руб. 90 коп., 10.08.2023 в сумме 6 995 руб. 69 коп., что подтверждается кассовыми чеками.
Учитывая установленные договором сроки, обязательства по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены в срок до 29.07.2023. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.
На дату обращения с иском в суд – 13.10.2025, обязательства по договору ПАО «Россети Сибирь» исполнены не были.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства, а также выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора (от 11.11.2024), которая 04.12.2024 оставлена без удовлетворения.
Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в срок, установленный договором, а также до настоящего времени, не выполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Разрешая спор, мировой судья, учитывая, что ответчик ПАО «Россети Сибирь» допустил длительное неисполнение принятых по договору обязательств, в связи с чем истец в одностороннем порядке расторг настоящий договор, о чем уведомил ответчика в претензии, мировой судья пришел к выводу, что договор № от 29.07.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и Зайцевым Ф.В., следует считать расторгнутым.
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком ПАО «Россети Сибирь» мероприятий по технологическому присоединению объекта, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором, является неправомерным, и с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства по заявке от 28.06.2022 на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 23 318 руб. 98 коп., неустойки в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, и соглашается с их размером, взысканным мировым судьей.
Мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения договорной неустойки до 10 000 руб., с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, срока нарушения (с 04.10.2025) и понесенных истцом расходов в размере 23 319,97 руб.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя, мировой судья снизил размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.
Также мировой судья посчитал, что с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 17 159,49 руб. (23 318,97 + 10 000 + 1 000 х 50 %), мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения договорной штрафа до 10 000 руб.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Пунктом 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного сторонами 29.07.2022, также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Установив, что нарушение срока технологического присоединения к электроустановке потребителя (физического лица) произошло по вине ответчика, доказательств отсутствия которой ПАО «Россети Сибирь» в суд не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зайцева Ф.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно снизил размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необоснованно снизил размера компенсации морального вреда, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку, определяя подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, мировой судья исходил из установленных по делу обстоятельств, правильно истолковал закон и применил его положения, подробно и мотивированно обосновал допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, оснований для изменения размера неустойки, компенсации морального вреда в сторону увеличения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку, в ходе судебного разбирательства истец Зайцев Ф.П. заявленные требования не поддержал.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зайцева Ф.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Дата составления мотивированного апелляционного определения 20.03.2026 года.
Судья: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина