РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения установил:
ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ злоупотребив доверием истца, ответчик с мобильного телефона истца оформила на ее имя кредитный договор № с <данные изъяты> на № рублей, а также кредитную карту <данные изъяты> по кредитному договору № с лимитом № рублей (номер счета 40№). В этот же день ФИО2 вышеуказанные денежные средства в размере № рублей и № рублей перевела на ранее открытую истцом кредитную карту ФИО20 со счетом №. Также ответчик перевел на вышеуказанный счет истца денежные средства с кредитной карты последней, открытой в ФИО21 в размере № рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счет №). Затем ответчик без согласия истца перевела на свою карту денежные средства в размере № рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему собственному усмотрению.
Стороны знакомы между собой по дачному кооперативу <данные изъяты> где ответчик работает бухгалтером. О произошедшей ситуации истцу стало известно только после того, как на ее мобильный телефон стали приходить смс-извещения с информацией о том, что на имя оформлена кредитная карта и кредитный договор в <данные изъяты> В результате выяснения причин обмана со стороны ответчика, последняя не стала отрицать, что оформила на истца кредитный договор и кредитную карту, денежные средства сняла и забрала себе, но пообещала рассчитаться с истцом. Действительно, в течение нескольких месяцев ответчик перечисляла на банковскую карту истца, открытую в <данные изъяты> (номер счета №) денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. Всего ответчиком было перечислено истцу № рублей. После ДД.ММ.ГГГГ истец перестала выходить на связь с истцом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ОП № СУ УМВД России по <адрес> о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество, возбуждено уголовное дело №. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик были признаны потерпевшими.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере № рублей (№).
Также ФИО4 подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере № руб., понесенных ею в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке.
Истец ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов поддержала, пояснив, что ей позвонила ее знакомая ФИО2 (работает бухгалтером в <данные изъяты>), спросила о ее кредитной истории, данная информация была необходима, чтобы вывести свои денежные средства с использованием счета ФИО4 Почему ФИО2 интересовалась ее кредитной историей и как это связано с «выводом» принадлежащих ФИО2 денежных средств, ФИО4 пояснить затруднилась. Она не ориентируется в банковских приложениях, операциях. На ее телефоне установлены банковские приложения, но пользоваться ими она не умеет, они были установлены сотрудниками кредитных учреждений. Доверяла ФИО2, которая работала бухгалтером в <данные изъяты> и по мнению ФИО4, имела безупречную репутацию и специальные знания в области товарно-денежных отношений. ФИО4 согласилась помочь ФИО2, которая ее уверила в отсутствии какого-либо риска. ФИО2 приехала в гости к ФИО4, которая в тот период находилась на больничном, после травмы бедра, передвигалась с использованием ходунков. ФИО4 по просьбе ФИО2 открыла на своем смартфоне приложение <данные изъяты>, после чего ФИО2 стала совершать операции с использованием телефона истца и своих телефонов (2 шт.), ее действиями по громкой связи руководил помощник, он говорил, какие необходимо совершать манипуляции. ФИО4 в тот период занималась домашними делами, что делала ФИО2 с ее телефоном, она не знала, только слышала указания помощника, которые поступали ФИО2 Вечером ФИО2 сообщила, что деньги не пришли и необходимо еще время, поэтому осталась ночевать у истца. На следующих день ФИО2 продолжила с использованием телефона истца выполнение действий по выводу денежных средств. После чего ФИО2 сообщила истцу, что деньги вывести не получилось, помощник ей указал на необходимость поиска другого человека с хорошей кредитной историей, банковские счета ФИО4 не подходят для вывода денег, после чего ответчик уехала. Предоставив доступ к мобильным банковским приложениям, ФИО4 исходя из дружеских намерений, искренне помогала ФИО2 вывести принадлежащие ФИО2 денежные средства, цели извлечения выгоды, заработка, не преследовала, в инвестировании не участвовала. Понимала, что денежные средства поступят на ее карточку, далее будут переведены на счет ФИО17. Откуда предполагался вывод денежных средств ей не известно, она этими обстоятельствами не интересовалась. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 уехала от ФИО4, на сотовый телефон ФИО4 стали поступать смс сообщения о том, что на ее имя оформлен кредит. ФИО4 позвонила на номер телефона №, заблокировала карты, сообщила об обмане. С заявлением о признании ее потерпевшей она обратилась позже, по совету знакомых, с которыми поделилась проблемной ситуацией. Ранее не знала, что нужно обращаться в полицию из-за юридической неграмотности. Также после получения смс сообщений об оформлении кредита, она позвонила ФИО2, которая пообещала вернуть денежные средства. ФИО2 в счет возврата денежных средств перевела ей сумму № руб., остальную сумму отказалась вернуть. В настоящее время является пенсионеркой, ежемесячная пенсионная выплата составляет около № рублей. В период оформления на ее имя кредитов ответчиком, она находилась после серьезной операции по травмированию бедра, а также в недавнем времени у нее умер близкий родственник. В настоящий момент кредитные обязательства погашены с помощью сестры истца, которая помогла погасить долг.
Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ФИО2 ФИО10 пояснил, что о дате и времени слушания его доверителю ФИО2 известно. Сторона ответчика возражает против удовлетворения иска, заявления о взыскании судебных расходов, поскольку ФИО2 стала пострадавшей в результате совершенных против нее мошеннических действий неустановленными лицами. При оформлении кредитов на имя истца, истец и ответчик совместно осуществляли необходимые действия, находясь в квартире ФИО4 ФИО4 и ФИО2 выполняли команды в приложениях Банка, установленных на телефоне истца. Впоследствии ФИО2 перечисляла истцу денежные средства, так как испугалась и чувствовала себя виноватой перед ФИО4 ФИО2 заблуждалась относительно своего процессуального положения потерпевшей, впоследствии представитель донес до нее информацию, что она ничего не должна возвращать ФИО4, так как они обе признаны по уголовному делу потерпевшими. Имеющаяся в деле переписка между сторонами действительно велась ФИО2 Также ФИО2 перечислила истцу № руб. в качестве возврата долга, поскольку испугалась и не знала своих прав. Помимо ФИО4, ФИО2 выводила свои денежные средства с использованием банковской карты ФИО11, также обманным путем были оформлены кредиты, но ФИО11 в суд не обращалась. Отрицал наличие иных уголовных дел, а также гражданских дел, с участием сторон настоящего спора, возбужденных в связи со сложившейся ситуацией.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.
Таким образом, выбор способа защиты является прерогативой истца.
Истец при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции настаивал на взыскании в его пользу неосновательного обогащения, поскольку денежные средства перечислены ответчику и удерживаются им без установленных законом или договором оснований.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Согласно положениям абз. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО2 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами обратилась в полицию.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО12, рассмотрев материалы предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, как указано в вышеуказанном постановлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО2, которые последняя перевела на счет неизвестного лица, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ увидела рекламу <данные изъяты> пройдя по ссылке зарегистрировалась на данной платформе, ввела номер телефона и имя. Затем на сотовый телефон поступил звонок от менеджера этой платформы. Звонивший мужчина объяснил принцип работы платформы, помог зарегистрировать личный кабинет, открыть торговый счет, также рассказали, что торги проходят на <данные изъяты> Затем открыла торговый счет на платформе <данные изъяты> где на основании фамилии, имени, отчестве создали торговую ячейку <данные изъяты>
В последующем, на связь вышел трейдер ФИО22 который сообщил, что в дальнейшем будет помогать совершать покупки-продажи на платформе <данные изъяты> при этом он сказал, что с ее брокерского счета она может выводить денежные средства только на свою банковскую карту. Также он сказал, что она должна будует оплачивать его работу, его оплата будет составлять № от месячной прибыли.
После чего ДД.ММ.ГГГГ она с помощью мобильного приложения <данные изъяты>», установленного на ее сотовом телефоне, с банковского счета № № открытого на ее имя, осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей на карту получателя №, получатель ФИО15 ФИО15 - это кассир, который денежные средства из рублей переводит в доллары.
Так как торги можно было начать только со № долларов, в этот же день с помощью мобильного приложения <данные изъяты> установленного на ее сотовом телефоне, с банковского счета № № открытого на ее имя, осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей на карту получателя №, получатель ФИО15
Затем начала делать покупки разных валют, при этом зарабатывать на разнице в них.
ДД.ММ.ГГГГ решила попробовать вывести заработанные денежные средства в сумме № долларов, ввела реквизиты своей банковской карты и уже через час на ее банковский счет <данные изъяты> № № поступили денежные средства в сумме № рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ решила попробовать вывести заработанные денежные средства в сумме № долларов, ввела реквизиты своей банковской карты и уже через час на ее банковский счет <данные изъяты> № № поступили денежные средства в сумме № рублей.
После чего менеджер предложил ей пополнить ее брокерский счет на большую сумму, для того чтобы совершать покупки на большие суммы, на что она согласилась.
Далее ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения <данные изъяты> установленного на ее сотовом телефоне, с банковского счета № № открытого на ее имя, осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей по номеру телефона получателя № счет получателя, № ФИО6 М., при этом, ФИО6 М. — это кассир, который денежные средства из рублей переводит в доллары. Трейдер № на ее брокерский счет внес свои личные средства № долларов, для того чтобы она могла совершать крупные покупки, и его прибыль от этого бы значительно увеличилась.
После чего, с помощью моего трейдера ФИО23 совершила покупку на инвестиционной платформе, прибыль от которого должна была составить около № долларов. Данная сделка была открыта на № дней. В период пока сделка была открыта, они с <данные изъяты> решили, что нужно вывести № долларов. Ввела реквизиты своей банковской карты, однако денежные средства ей так и не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ с ней посредством мессенджера <данные изъяты> связался финансовый менеджер ФИО24 (+№ который начал разбираться в причинах того, почему денежные средства ей не дошли, как оказалось причиной стало ее банкротство, которое она прошла в № году.
Таким образом платформа заблокировала вывод денежных средств на ее банковскою карту <данные изъяты>
После чего финансовый менеджер предложил найти третье лицо, которому она доверяет, для того чтобы разблокировать ее счет. В дальнейшем просила своих знакомых помочь, но менеджер сообщал, что они не подходят, так как у них большая кредитная нагрузка и плохая кредитная история.
ДД.ММ.ГГГГ решила обратиться к своей знакомой ФИО4 (№), при этом попросила ее помочь, перевести денежные средства ФИО2 на безопасный счет, на что она согласилась.
При этом менеджер объяснил им обеим, что у ФИО4 будет открыт кредитный счет <данные изъяты> который в дальнейшем они в своей системе связывают с моим брокерским счетом, эта сумма будет находиться в личном кабинете доверенного лица, при этом она не будет являться активной. Также он пояснил что на ФИО4 также будет открыт брокерский счет. Затем менеджер просил ФИО4 в ее личном кабинете мобильного приложения <данные изъяты> отключить функцию взятия кредита и сделать запрос на кредит в сумме № рублей. Также со своей кредитной карты она перевела денежные средства на свою дебетовую карту № рублей.
Далее ФИО4 со своего банковского счета <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей на банковский счет ФИО2 в <данные изъяты> № №, после чего ФИО17 перевела данные денежные средств на свой счет <данные изъяты>
Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с помощью мобильного приложения <данные изъяты> установленного на ее сотовом телефоне, с банковского счета № №, открытого на ее имя, осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей по номеру телефона получателя № счет получателя №, ФИО6 М.
В последующем денежные средства ФИО4 возвращены не были. Менеджер сообщил, что банк требует дополнительную проверку, необходимо было назвать код, однако я ФИО17 ошиблась и код был назван неверно. После чего менеджер сообщил, что ей необходимо найти другого человека, для того чтобы завершить операцию.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 решила обратиться к своей знакомой ФИО1, при этом я попросила ее помочь, перевести мои денежные средства на безопасный счет, на что она согласилась.
При этом менеджер объяснил нам обеим, что у ФИО16 будет открыт кредитный счет <данные изъяты> который в дальнейшем они в своей системе связывают с моим брокерским счетом, эта сумма будет находиться в личном кабинете доверенного лица, при этом она не будет являться активной. Также он пояснил что на ФИО1 также будет открыт брокерский счет. Затем менеджер просил ФИО1 в ее личном кабинете мобильного приложения <данные изъяты> отключить функцию взятия кредита и сделать запрос на кредит в сумме № рублей,
При этом ФИО1 спросила у куратора зачем она должна оформлять кредит на свое имя, на что куратор сообщил, что никакого кредита на ней не будет, и я подтвердила эти слова, так как поняла менеджера следующем образом, что это действительно не кредитное обязательство, и эти денежные средства вернуться.
Со слов менеджера данные денежные средства банк выдает на отмену кредитного плеча, затем кредитное плечо отменяется. После чего ФИО1 по указанию менеджера со своей кредитной карты <данные изъяты> осуществила перевод денежных К * средств в сумме № рублей на ее дебетовую карту,
Далее ФИО1 со своего банковского счета <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей на банковский счет ФИО17 в <данные изъяты> № №, при этом у нее была взята комиссия, и мне пришло № рублей.
Затем ФИО17 со своего банковского счета <данные изъяты> № № осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей на свой банковский счет <данные изъяты> № №.
ФИО17 с помощью мобильного приложения <данные изъяты> установленного на ее сотовом телефоне, с банковского счета № № открытого на ее имя, осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей по номеру телефона получателя №, счет получателя № ФИО6 М., данные денежные средства были переведены в доллары и зачислены на ее брокерский счет.
Затем мы поставили сумму, которая была зачислена, на брокерский счет ФИО1, а именно № долларов, на вывод на банковскую карту ФИО1 однако денежные средства через час не пришли. При этом менеджер пояснял, что уже поздно и денежные средства будут зачислены утром ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступили, начала задавать вопросы менеджеру. После проверки менеджер сообщил, что номер карты был введен неверно, и получателем денежных средств указана не ФИО1, в связи с чем операция была отклонена. Однако в настоящее время нахожусь на связи с менеджером и мы решаем вопрос с выводом денежных средств, принадлежащих ФИО5.
При этом поясняю, что на платформе «<данные изъяты> на моем брокерском счету и на счету открытом на ФИО1 отражено, что денежные средства там имеются.
Сообщила об этом ФИО1 и она сказала, что думает, что меня и ее обманули мошенники, что она пойдет в полицию писать заявление по данному факту. При этом пояснила ей, что потерпевшей себя не считаю, думаю, что это лишь стечение обстоятельств, и мы с ней сами ошиблись и ввели неверные данные. Понимаю, что она перевела мне свои денежные средства в сумме № рублей, которые я должна ей вернуть. В ближайшие дни денежные средства с брокерского счета должны поступить на ее банковскую карту.
В последующем, когда находилась в ОП № УМВД России по <адрес> поняла, что все это время общалась с мошенниками и решила написать заявление по данному факту.
Таким образом, в результате мошеннических действий были похищены денежные средства в размере № рублей из которых № рублей являлись заемными у ФИО4, № рублей являлись заемными у ФИО1, оставшиеся № рублей являлись личными накоплениями. Причиненный ущерб для меня является значительным, так как в настоящее время заработная плата составляет № рублей, также получаю выплаты на детей в сумме № рублей. Кроме того, поясняю, что никаких кредитных обязательств у меня нет и быть не может, так как после процедуры банкротства, банковские организации не одобряют мне кредиты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, методом социальной инженерии, сети Интернет, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО2, а также № рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
На основании изложенного, и учитывая, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен имущественный вред, последняя признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, является клиентом банка <данные изъяты> кредитная карта №. Также является клиентом банка <данные изъяты> кредитная карта №. Также является клиентом банка <данные изъяты> карта №.
ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с просьбой о выведении денег. Она отметила, что ей необходим человек с хорошей кредитной историей. Также она сообщила, что ее деньги «зависли» и ее деньги должны поступить на счет ФИО4. После чего она попросила предоставить доступ к мобильному приложению <данные изъяты> ФИО4 и сделала. Предоставив доступ к мобильному приложению банка, ФИО4 от нее отвернулась и около часа не трогала свой телефон. ФИО4 слышала, как неизвестное лицо диктовало ей порядок действий. Были фразы <данные изъяты> и т. д. ФИО4 поинтересовалась, что это за разговор, ФИО2 сказала ей, что это помощник по имени ФИО25. Последняя также уверила в том, что подобные действия она выполняла неоднократно и говорила, что никакой потери денежных средств не будет.
На следующий день ФИО2 продолжила разговор с неизвестным лицом и диктовала ему какие-то коды.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаружила в своем телефоне сообщение о том, что ей одобрен кредит, но она никаких кредитов не брала и поэтому позвонила по горячей линии и заблокировала кредитную карту. Когда ФИО2 узнала об этом, то сказала ей, что снова нужно взять новую карту <данные изъяты>
Послушав ФИО2, оформила на свое имя новую карту. Предупредив ФИО2 о скором приезде курьера с банковской картой, последняя достаточно быстро приехала. В очередной раз, предоставив доступ ФИО2 к своему мобильному телефону. Она сказала, что ей нужен доступ в личный кабинет, чтобы она знала куда переводить денежные средства, поступившие для ФИО4.
На ФИО4 оформлен кредит на общую сумму № рублей, однако самостоятельно она его не оформляла. Он был взят, т.к. предоставила доступ к своему личному кабинету ФИО2 для перевода и заработка денежных средств.
В период с января по апрель, ФИО2 оплачивала ежемесячный платеж по кредиту № рублей, однако в дальнейшем оплачивать ежемесячный платеж по кредиту, который она на ФИО4 оформила, ФИО2 отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 путем акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор № на срок №, под № годовых. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 путем акцептованного заявления оферты заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования № рублей под № годовых. На имя истца была выпушена кредитная СберКарта №, имеющая счет №.
Из представленного договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между <данные изъяты> и ФИО4 заключен поименованный договор с лимитом кредитования № рублей под № годовых.
Как следует из выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в № зачислены денежные средства в размере № рублей (<данные изъяты>. Операция по карте №)
ДД.ММ.ГГГГ в № зачислены денежные средства в размере № рублей (Зачисление кредита. Операция по карте №)
ДД.ММ.ГГГГ в № зачислены денежные средства в размере № рублей (<данные изъяты> перевод с карты №. Операция по карте №).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в № с карты истца ФИО4 совершен перевод денежных средств на карту № ФИО27. ФИО2 в размере № рублей.
Согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в № зачислены денежные средства в размере № рублей (ФИО26 ФИО4, номер карты №)
ДД.ММ.ГГГГ в № с карты ФИО2 совершен перевод денежных средств <данные изъяты> пользу К. ФИО2, на карту № в размере № рублей
Как следует из выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в № зачислены денежные средства в размере № рублей (ФИО2, номер счета 4№)
ДД.ММ.ГГГГ в № осуществлен внутрибанковский перевод в размере № рублей в пользу ФИО3, №.
Таким образом, денежные средства в сумме № рублей перечислены со счета ФИО4 на счет ФИО2, открытый в банке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в № (поступили в №) указанная сумма перечислена на счет ФИО2, открытый в <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в № данная сумма перечислена ФИО2 в пользу ФИО3.
Приведенная выше хронология банковских переводов подтверждена сторонами спора.
Из анализа представленной в материалы дела переписки между ФИО2 и ФИО4 в мессенжере следует обсуждение сложившейся ситуации, где ФИО2 обещает ФИО4 вернуть денежные средства, которые она оформила на ее имя в кредит, погасить кредитную задолженность, подтверждает, что ФИО4 кредитные обязательства не оформляла. Признает, что сложившаяся ситуация по оформлению кредита на имя ФИО4 является ее (то есть ФИО2) «косяком». ФИО4 в переписке указывает, что ФИО2 внушила ей, что ранее совершала аналогичные операции по выводу своих денежных средств, а также, что она (ФИО4) не умеет совершать подобного рода операции, что операции по оформлению кредита совершались ФИО2
Переписка между сторонами спора состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более № месяцев с момента признания ФИО2 потерпевшей в рамках уголовного дела. Между тем, ФИО2 признает наличие у нее обязанности по возврату ФИО4 спорных денежных средств, обязуется погасить кредит.
Кроме того, согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО4 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 К. осуществлены переводы по номеру телефона по <данные изъяты> в сумме № руб., что также соотносится с содержанием представленной в дело переписки между сторонами спора.
Представитель ответчика подтвердил осуществление ФИО2 в пользу ФИО4 означенных переводов в сумме № руб., пояснив, что ФИО2 переводила деньги, так как чувствовала себя неудобно перед истцом из-за сложившейся ситуации, сочувствовала истцу, а также она неверно оценивала свой процессуальный статус, как потерпевшей, что исключает у нее обязанности по возврату денежных средств истцу, истец и ответчик явились жертвами обмана мошенников.
В сложившейся правовой ситуации, учитывая последующее перечисление денежных средств, поступивших со счета истца ответчику в сумме № руб., ответчиком ФИО2 на принадлежащей ей счет в другом банке, а также совершение ФИО2 действий по перечислению ФИО4 в счет возврата полученных ответчицей от истца денежных средств в сумме №. в ДД.ММ.ГГГГ в то время как потерпевшей ФИО2 в связи с описанными событиями признана в ДД.ММ.ГГГГ года, признание в переписке с истцом (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 наличия у нее обязанности по возврату денег, обещание вернуть денежные средства, погасить образовавшуюся кредитную задолженность, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства от истца в отсутствие каких-либо оснований являются для него неосновательным обогащением. При этом последующие действия ответчика по перечислению полученной от истца суммы между своими счетами, либо иным лицам по распоряжению указанными денежными средствами не влияют на правовую квалификацию поступивших на счет ответчика от истца денежных средств. Ответчик распорядилась данной суммой по своему усмотрению.
Доводы ответной стороны об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора признание ФИО2 и ФИО4 потерпевшими по уголовному делу не исключает образование на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком в сумме № рублей (№) являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату ФИО4
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере № рублей, что соответствует размеру госпошлины, исчисленной от суммы № рублей.
Разрешая заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (доверитель) и ФИО13 (поверенный).
Предметом выступает оказание юридических услуг: взыскание неосновательного обогащения.
Стоимость услуг определена в размере № руб.
Оплата услуг подтверждена квитанцией на сумму № руб.
О факте оказания услуг свидетельствует акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора доверитель разрешает поверенному привлекать для исполнения договора других лиц.
Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО14 на основании нотариальной доверенности.
ФИО14 пояснил суду, что означенный договор на оказание юридических услуг заключен с истцом в целях представления ей юридических услуг о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 Иных споров о взыскании неосновательного обогащения с участием истца не имеется.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также объема исполненных представителем истца работ, выражающихся в правовой консультации, подготовке и составлении искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда), ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, учитывая рыночную стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает соразмерным объему и сложности оказанных юридических услуг представителем истцу размер судебных расходов на представителя в сумме № руб.
По мнению суда, сумма в размере № рублей соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также является соразмерной.
При этом суд учитывает, что договором оказания юридических услуг охватывается оказание юридической помощи клиенту по спору о взыскании неосновательного обогащения, в том числе, на стадии рассмотрения судом процессуальных вопросов, связанных с отменой заочного решения суда, а также при производстве по делу, имевшим место после отмены заочного решения.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель