ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.05.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонного прокурора Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области в интересах Язева Василия Андреевича к Белоусову Антону Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Межрайонный прокурор Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области обратился в интересах Язева Василия Андреевича с иском к Белоусову Антону Евгеньевичу (далее по тексту - Язев В.А., Белоусов А.Е.) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что что Межрайонной прокуратурой проведена проверка обращения Язева В.А. по факту мошеннических действий неизвестных лиц.
Проверкой установлено, что следователем СО МОМВД России» Касимовский» Скрюковым Н.В. 04.03.2023 возбуждено уголовное дело № 12301610002040124 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Язева В.А. на общую сумму 174 000 рублей. Постановлением от 04.04.2023 Язев В.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
04.06.2023 производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе проверки установлено, что 01.04.2023 года, около 13 часов 50 минут Язев В.А., находясь по адресу: Рязанская область г. Касимов ул. Нариманова д. 33, получил на свой абонентский номер ... телефонный звонок с неизвестного абонентского номера +..., после чего беседу с ним продолжил неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции, после чего сообщил Язеву В.А., что в настоящее время с принадлежащего ему расчетного счета открытого в АО «Россельхозбанк», неизвестное лицо пытается снять денежные средства, для предотвращения этого ему необходимо обналичить денежные средства, находящиеся на расчетном счете принадлежащей ему банковской карты, после чего перевести денежные средства на другой расчетный счет, якобы открытый на имя Язева В. А.. Находясь на постоянной телефонной связи с неустановленным лицом и выполняя его указания, Язев В.А., посредством банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: ... обналичил с расчетного счета принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 174548 рублей, после чего посредством терминала оплаты, находящимся в помещении ПАО «МТС», находящегося в здании ТЦ «Кротберс», расположенного по адресу: Рязанская область, г. .... перевел на расчетный счет банковской карты ПАО «МТС Банк» № 2200 2806 8543 8899, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 174 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо, путем мошенничества, похитило у Язева В.А., денежные средства в размере 174 000 рублей.
Согласно информации ПАО «МТС Банк» от 24.07.2023 № 4834 банковская карта № ... принадлежит Белоусову Антону Евгеньевичу.
На основании изложенного просит взыскать с Белоусова А.Е. в пользу истца Язева В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 174 000 рублей.
В судебном заседании Межрайонный прокурор Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области, а также истец Язев В.А. участие в судебном заседании не принимали.
Ответчик Белоусов А.Е., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что 04.03.2023 следователем СО МОМВД «Касимовский» капитаном юстиции Скрюковым Н.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12301610002040124.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Язева В.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение путем мошеннических действий принадлежащих ему денежных средств в сумме 174 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб.
Так 01.04.2023 года, около 13 часов 50 минут Язев В Л., находясь по адресу: ..., получил на свой абонентский номер ... телефонный звонок с неизвестного абонентского номера ..., после чего беседу с ним продолжил неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции, после чего сообщил Язеву В.А., что в настоящее время с принадлежащего ему расчетного счета, открытом в АО «Россельхозбанк», неизвестное лицо пытается снять денежные средства, для предотвращения этого ему необходимо обналичить денежные средства, находящиеся на расчетном счете принадлежащей ему банковской карты, после чего перевести денежные средства на другой расчетный счет, якобы открытый на имя Язева В.А. Находясь на постоянной телефонной связи с не установленным лицом и выполняя его указания, Язев В.А., посредствам банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: ... обналичил с расчетного счета принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 174 548 рублей, после чего посредством терминала оплаты, находящегося в помещении ПАО «МТС», находящегося в здании ТЦ «Кротберс», расположенного по адресу: Рязанская область, ..., перевел на расчетный счет банковской карты ПАО «МТС Банк» № ..., указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 174 000 рублей. Таким образом, не установленное лицо, путем мошенничества, похитило денежные средства в сумме 174 000 рублей, принадлежащие Язеву Й.А., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для Язева В. А. является значительным в силу его материального положения.
Постановлением от 04.04.2023 Язев В.А. признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего Язева В.А. от 12.04.2023 следует, что, 01.04.2023 года он находился у себя дома. В 13 часов 51 минуту на его мобильный телефон поступил звонок от абонентского номера .... Ответив на звонок, он услышал неизвестный мужской голос, который представился следователем старшим лейтенантом юстиции Савиным Р.С.. В ходе телефонного разговора Савин Р.Д. сообщил ему о том, что с его банковского счета, открытом в АО «Россельхозбанк», некий Язев Валентин Андреевич, 1992 г.р., пытается снять денежные средства. Далее он перевел его на сотрудника Центрального Банка, который представился по имени Морозов С.Г. В ходе телефонного разговора он сообщил Морозову С.Г. случившеюся ситуацию, после чего тот перевел разговор на его персонального сотрудника Лаврентьевну, имя и отчество которой он не запомнил. В ходе дальнейшего телефонного разговора Лаврентьева сообщила, что Язев В.А. осуществил снятие денежных средств с его банковского счета, однако у Центрального Банка имеются резервные денежные средства, в связи с чем, мне вернут похищенные денежные средства. Затем Лаврентьева попросила его 03.04.2023 года явиться в отделение АО «Россельхозбанк», расположенное в г. Касимов Рязанской области, где далее она снова свяжется со ним и скажет, что делать дальше. В конце телефонного разговора Лаврентьева продиктовала ему абонентский номер ..., который со слов Лаврентьевой является служебным. 03.04.2023 года, точное время не помнит, ему на мобильный телефон поступил звонок от абонентского номера .... Ответив на звонок, он услышал голос Лаврентьевой, звонившей ему ранее. В ходе телефонного разговора Лаврентьева уточнила о том, как скоро он сможет явиться в отделение АО «Россельхозбанк», он ответил, что постарается в ближайшее время. После чего он начал собираться в отделение банка. По пути следования в банк на его мобильный телефон поступали звонки от следующих абонентских номеров: ... Отвечая на вышеуказанные абонентские номера, он слышал голос Лаврентьевой, которая каждый раз узнавала у него о том, как скоро он придет в банк. 03.04.2023 года, в 10 часов 05 минут на его мобильный телефон поступил звонок от абонентского номера: ... Ответив на звонок, он услышал голос Лаврентьевой, В холе телефонного разговора он сообщил ей о том, что прибыл к отделению банка и спросил, что делать дальше. Лаврентьева попросила войти в отделение банка и снять денежные средства со своего счета. Следуя указаниям Лаврентьевой, он вошел в отделение банка и осуществил снятие денежных средств, в размере 174 548 рублей со своего счета. В ходе дальнейшего телефонного разговора он сообщил ей о том, что снял денежные средства. Лаврентьева попросила его направится в салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу; Рязанская .... Находясь на телефонной связи с Лаврентьевой, он направился к салону сотовой связи «МТС». Подойдя к салону сотовой связи, Лаврентьева продиктовала ему номер банковской карты «МТС Банк» № ... и попросила перевести снятые денежные средства на данную банковскую карту. Следуя указаниям Лаврентьевой он вошел в салон сотовой связи «МТС», подошел к сотруднице и попросил ее осуществить внесение денежных средств, в размере 174 000 рублей на банковскую карту «МТС Банк» № ..., после чего передал ей денежные средства. После осуществления внесения денежных средств, сотрудница выдала ему чек. 03.04.2023 года, в 10 часов 44 минуты на его мобильный телефон поступил звонок от абонентского номера .... Ответив на него, он услышал голос Лаврентьевой. В ходе телефонного разговора Лаврентьева попросила его перезвонить ей, как только он вернется домой. После телефонного разговора он направился в сторону дома. Находясь дома, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, он попытался позвонить по указанному ранее Лаврентьевой служебному абонентскому номеру ..., однако дозвониться не удалось. 03.04.2023 года, в 12 часов 27 минут на его мобильный телефон поступил звонок от абонентского номера .... Ответив на звонок, он услышал голос Лаврентьевой. В ходе телефонного разговора Лаврентьева попросила его 04.04.2023 года, около 11 часов 00 минут ожидать телефонного звонка от нее. 04.04.2023 года находясь дома, он осознал, что в отношении него ранее были совершены мошеннические действия, после чего решил обратиться в полицию.
Таким образом, от мошеннических действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 174 000 рублей, который для него является значительным. Его ежемесячный доход состоит из пенсии и составляет около 20 000 рублей.
Согласно постановлению от 04.06.2023 предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из поступивших сведений от АО «МТС-Банк» следует, что счет №... (карта № ...) открыт на имя Белоусова Антона Евгеньевича, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул....
Перевод (зачисление) Язевым В.А. на счет ответчика №... (карта «№ ...) в АО «МТС-Банк» денежных средств в сумме 174 000 рублей операцией от 03.04.2023 подтверждается выпиской АО «МТС-Банк», а также чеком АО «РТК» по операции от 03.04.2023.
Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет Белоусова А.Е. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются правовые оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 174 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, освобождения истца от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6220 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Белоусова Антона Евгеньевича, ... года рождения (ИНН ...) в пользу Язева Василия Андреевича, ... года рождения (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 174 000 рублей.
Взыскать с Белоусова Антона Евгеньевича, ... года рождения (ИНН ...) в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине 6220 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина