ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Козий Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте <адрес>, далее подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте, подтверждает согласие с условиями вышеуказанного договора займа.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <адрес>, истцом выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика в размере 24 000 рублей.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 104 руб., из которых 24 000 руб. – основной долг, 31 104 руб. – сумма процентов за пользование займом.
Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Козий Д.В.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Козий Д.В. в свою пользу задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей /л.д. 3-4/.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Козий О.А..
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности Кушников С.Ю. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения /л.д. 4, 6/.
Ответчик Козий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.
Третье лицо Козий О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений в суд не представила.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске №, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ответчиком заключен договор займа № на сумму 24 000 рублей на срок 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Договор действует до момента полного погашения займа /п. 1, 2 индивидуальных условий/.
Из п. 4 индивидуальных условий следует, что процентная ставка составляет 292% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого сумма составляет 29 952,00 руб.
Из содержания п. 14 индивидуальных условий следует, что Козий Д.В. своей простой электронной подписью подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, в том числе с Общими условиями и принял на себя обязанность исполнять данные условия /л.д. 9, 10-11/.
Факт перечисления денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика в размере 24 000 рублей подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по соответствующей операции, согласно которой на имя Козий Д.В., на счет пластиковой карты № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 24 000,00 руб. /л.д. 21/
В разделе 2 Общих положений отражен порядок и условия заключения договора, согласно которому договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу <адрес>.
В соответствии с п. 1.2 Общих положений сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком расчетный банковский счет, на указанную заемщиком банковскую карту, иным способом, определенным в индивидуальных условиях /л.д. 10-11/.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.
При таких обстоятельствах, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный договор займа содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов обозреного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске № следует, что по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с Козий Д.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 104,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика Козий Д.В., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом истребована информация о принадлежности указанного ответчиком телефона на сайте истца при заключении договора, согласно ответу ООО «<данные изъяты>» телефон № зарегистрирован на Козий О.А., которая привлечена судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, письменных возражений суду не представила.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком возврат суммы задолженности не произведен, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Кроме того, при отмене судебного приказа ответчик не согласен был лишь суммой, обстоятельства заключения договора не оспаривал.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив факт нарушения Козий Д.В. обязательства по возврату займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809 и 810 ГК РФ, а также условиями договора займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, заявленных к взысканию, исходя из следующего.
Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона (пункт 1).
В части 4 данной статьи закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой, применительно к договорам потребительского займа, срок возврата займа по которым на момент его заключения не превышает одного года, заключенным в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, в соответствии с которыми заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы займа.
Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, у ответчика образовалась задолженность в размере 55 104 руб., из которых 24 000 руб. – основной долг, 31 104 руб. – сумма процентов за пользование займом /л.д. 16/.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме или частично.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 24 000 рублей, а также задолженности по процентам в размере 31 104 рубля является обоснованной и подлежащей взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, оплаченных истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей /л.д. 7 с оборотом/.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Козий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /ИНН №/ в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» /ИНН №, ОГРН №/, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 104 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дней вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2026 года.
Судья О.М. Диких