ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Романюк М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Романюк М.А. и Банком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Составными частями заключенного договора, размещаемые на сайте <адрес> являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженность по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 даты с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 596 557,05 рублей, из которых: 524 207,74 рубля – сумма основного долга, 56 789,90 рубля – сумма процентов, 15 559,41 рубля – сумма штрафов.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Романюк М.А. в пользу Банка задолженность в размере 596 557,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 931 рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также отдельным ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Романюк М.А. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» поступило Заявление-Анкета Романюк М.А. на оформление кредитного договора для рефинансирования его заемных и/или кредитных обязательств, согласованных с Банком и указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита, на следующих условиях путем зачисления суммы кредита на картсчет Романюк М.А. №, открытый в Банке. Тарифный план <данные изъяты> (рубли РФ). Сумма кредита 750 000,00 руб., срок действия кредита 36 мес.
Из индивидуальных условий договора (далее – ИУ) усматривается, что размер ежемесячного регулярного платежа составляет 33 980 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 36. Актуальные размер платежей и даты их оплаты доводятся до заемщика в порядке, предусмотренном УКБО /п. 6 ИУ/.
Процентная ставка составляет 24,90% годовых. При нарушении заемщиком условий использования кредита на цели финансирования, указанные в п.11 ИУ применяется ставка – 34,90% годовых /п. 4 ИУ/.
Согласно п. 11 ИУ договора целью использования заемщиком потребительского кредита является рефинансирование по дебетовой карте с овердрафтом, дата заключения договора кредита (займа): ДД.ММ.ГГГГ, Первоначальная сумма кредита (займа): 500 000, Текущая задолженность по кредиту (займу): 174 648 /л.д. 43/.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Факт поступления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных регулярных платежей.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 12 ИУ договора штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке.
Согласно п.4.2.1. Общих условий кредитования Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок.
Погашать задолженность в размере, указанным в Выписке, в течение указанного в ней срока (п. 4.2.2. Общих условий кредитования).
Согласно п. 4.3.1. Банк вправе требовать от Клиента возврата кредита, взимать с Клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом.
Банк вправе потребовать полного досрочного возврата Задолженности и/или обращения взыскания на Предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ (п. 4.3.5 Общих условий кредитования).
Так, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 557,05 рубль, из которых: 509 207,74 руб. – кредитная задолженность, 56 789,9 руб. – проценты, 30 559,41 руб. – иные платы и штрафы, подлежащей оплате в течение 30 даты с момента отправки.
Данное требование не противоречит пункту 2 статьи 811, статье 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На момент подачи искового заявления задолженность не была погашена и составляла 596 557,05 рублей, из которых: 524 207,74 рубля – сумма основного долга, 56 789,90 рубля – сумма процентов, 15 559,41 рубля – сумма штрафов.
Установив факт нарушения ответчиком обязательства по возврату займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809 и 810 ГК РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, исходя из следующего.
Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, у ответчика образовалась задолженность в размере 596 557,05 рублей, из которых: 524 207,74 рубля – сумма основного долга, 56 789,90 рубля – сумма процентов, 15 559,41 рубля – сумма штрафов.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме или частично.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 596 557,05 рублей является обоснованной и подлежащей взысканию.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки у суда не имеется.
Доказательств внесения денежных средств в полном объеме либо частично, как и альтернативного расчета задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в размере 16 931 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Романюк М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /ИНН №/, в пользу АО «ТБанк» /ИНН №/, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 557,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 931 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья О.М. Диких