ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Савонникова Виталия Сергеевича, *** г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> находящегося в <адрес>.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены под протокол судебного заседания, а также имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении от 09.01.2026.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4, следует, что *** в 22:30 час., Савонников В.С., находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотруднику о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Федоровым Б.Б. в связи с исполнением им служебных обязанностей при задержании Савонникова В.С., т.е. на требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего перемещения в ОП №2 УМВД РФ по г. Улан-Удэ с целью разбирательства, Савонников Виталий Сергеевич ответил отказом, начал выражаться нецензурной бранью, попытался скрыться в квартире, в связи с чем к последнему были применена физическая сила, а именно боевые приемы борьбы, в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции». По данному факту составлен протокол об административном правонарушении ... от 09.01.2026 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Савонников В.С. вину в содеянном не признал. Суду пояснил, что сотрудники полиции не представились, ворвались в квартиру по <адрес>, схватили и повалили на пол, пинали ногами, сломали челюсть, выбили дверь в квартире, он не успел оказать сопротивление, неценцурной бранью не выражался, в протоколе об административном правонарушении и в своих письменных объяснениях вину признавал, поскольку имелась договоренность с сотрудником полиции, все что указано в протоколе об административном правонарушении и иных документов по факту его неповиновения указано не верно. От подписания расписки о дате судебного заседания и разъяснения его прав на бумажном носителе отказался. Завил ходатайство о вызове его адвоката по назначению по уголовному делу и свидетелей брата ФИО5, и брата девушки ФИО8
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Тамбалеев В.Б. пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по признакам преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ была установлена личность подозреваемого Савонникова В.С. и осуществлен выезд по адресу: <адрес>А, где в подъезде дома Савонников на требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего перемещения в ОП №2 ответил отказом, начал выражаться нецензурной бранью, попытался скрыться в квартире, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен и подписан им без замечаний с признанием вины. Привлеченный также к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ его брат Труфанов А.А. не отрицал факт неповиновения сотрудникам полиции 02.01.2026.
Суд, заслушав Савонникова В.С., должностное лицо Тамбалеева В.Б., изучив материалы административного дела, находит факт административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтвержденным в судебном заседании.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении Савонникову разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства Савонникова об обеспечении ему защитника, участвовавшего по назначению в рамках возбужденного уголовного дела, поскольку данных об адвокате Савонников суду не представил, как и не отрицал, что отсутствует соглашение между ним и защитником об участии в настоящем административном производстве.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений (пункты 2, 3 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места и использовать другие формы охраны общественного порядка (пункты 1, 6 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Судом установлено, что 02.01.2026 в 22:30 час., Савонников В.С. находясь по адресу: <адрес>., оказал неповиновение законному требованию сотруднику о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Федоровым Б.Б. в связи с исполнением им служебных обязанностей при задержании Савонникова В.С., т.е. на требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего перемещения в ОП №2 УМВД РФ по г. Улан-Удэ с целью разбирательства, Савонников Виталий Сергеевич ответил отказом, сопровождающимся нецензурной бранью, предпринял попытки скрыться.
Вина Савонникова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, а именно на предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, названа причина, по которой ему необходимо было проехать для установления обстоятельств, что подтверждено наличием поручением и рапортами должностных лиц, однако Савонников начал оказывать сопротивление, категорически отказался выполнять законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.01.2026, его объяснениями от 03.01.2026 данных при составлении протокола, признавшего свою вину, актом № 11 от 02.01.2026 об отказе от медицинского освидетельствования, справкой ОСК, ориентировкой, рапортом и объяснением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 У МВД России по г.Улан- Удэ Шулунова А.А., оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Улан- Удэ Федорова Б.Б., протоколами о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 03.01.2026, об административном задержании от 03.01.2026, поручением о производстве отдельных следственных действий от 01.01.2026.
Сведения, содержащиеся в рапорте, объяснениях сотрудника полиции согласуются с объяснением Савонникова от 03.01.2026, с обстоятельствами указанными в поручении о производстве отдельных следственных действий от 01.01.2026 и отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и признается достоверным относительно события административного правонарушения.
Довод о том, что признание вины Савонниковым было дано под каким-либо давлением, никакими объективными доказательствами не подтвержден.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Суд не нашел оснований для вызова свидетелей брата Труфанова А.А., поскольку последний также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по факту неповиновения сотрудникам полиции 02.01.2026, вину в совершении которого не отрицал, в вызове свидетеля Яны суд также отказал, поскольку из административного материала не следует, что данный свидетель был очевидцем события 02.01.2026 по <адрес>, не представлены полные данные идентифицирующие указанного свидетеля.
Тем самым суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает необходим назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Савонникова Виталия Сергеевича, *** г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> находящегося в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (расчетный счет 03..., БИК 018142016, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, УИН 18...).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Железнодорожный районный суд. г.Улан-Удэ по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 3 Б каб. Б-202.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.
Судья Д.А.Баторова
Постановление в мотивированной форме изготовлено 15.01.2026