РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., с участием старшего помощника прокурора по ОАО г. Омска Позыгун Е.С., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиулиной Бахитжамал Тиллегеновны к АО «ВолгоГаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил:
Сафиулина Бахитжамал Тиллегеновна обратилась с иском к АО «ВолгаГаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что истец работала у ответчика в должности уборщицы с 16 июля 2021 года по 13 марта 2026 года.
16 июля 2021 года истец приказом АО Волгогаз принята на работу в ОП «Омск» АО «Волгогаз» на должность уборщика производственных и служебных помещений.
Производственные и служебные помещении ОП «Омск» АО «Волгогаз» находятся по адресу г. Омск, ул. ...
13 марта 2026 года в рабочее время от руководителя проекта «55/719-2 Газопровод- отвод и ГРС-29 г. Омск Омской области» Савин Юрий Владимирович (далее по тексту Савин Ю.В.) передал истцу уведомление №4 от 12.02.2026 «Об увольнении в связи с сокращением штата сотрудников обособленного подразделения «Омск».
В тот же день в 15 часов 00 минут находясь в арендованном АО «Волгогаз» помещении по адресу: т. Омск. .... 9 кабинет 210 истец ознакомилась с данным документом.
В 16 часов 00 минут 13.03.2026 года по окончании работ по уборке помещений истец уехала домой.
С 16:00 до 18:20 ей звонила Еробкина А.А. с требованием предоставить объяснение, почему уехала с работы раньше времени оказывала психологическое давление, что уволит за прогул, потребовала написать заявление об увольнении по собственному желанию.
13.03.2026 года трудовой договор расторгнут по собственному желанию. С увольнением не согласна. Ответчик также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 41,36 дней.
Просит восстановить истца в должности уборщицы, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23 605,26 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 345,06 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Впоследствии требования уточнила в части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 481,88 рублей, компенсации морального вреда 40 000 рублей, заработную плату за январь и март 2026 года в размере 15051,94 руб..
В судебном заседании Сафиулина Б.Т. участие не принимала, ранее требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что работала с 6:00 или 6:30 убирала помещения. В течение дня поддерживала порядок. Уходила часа в три после обеда. Такой график был согласован.
Представитель истца по устному ходатайству Сафиулин М.А. требования поддержал. Пояснил, что явиться истец не может, плохо себя чувствует, давление, доказательства суду не представил данным обстоятельствам, сведений о вызове врача, нахождении на больничном отсутствовали. Указал, что работодатель создана была ситуация для того, чтобы истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. Подтвердил, что из заработной платы по исполнительным производствам доя января 2026 года удерживались денежные средства. Удержания за январь и февраль являются незаконными, заработная плата выплачена не в полном объеме. По отпускным ответчик предоставил суду ненадлежащие доказательства, заявления на отпуск истец не подавала, фактически отпуск был предоставлен в ином размере, чем рассчитано ответчиком. Табели учета рабочего времени справки о доходах истец не видела, отраженная в них информация является недостоверной.
В судебном заседании представитель ответчика участие не принимал, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Истец искажает обстоятельства дела, давление со стороны работодателя не оказывалось, выплаты работнику произведены в день увольнения, полном объеме.
Старший помощник прокурора по ОАО г. Омска Позыгун Е.С. полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению, указав на восстановление на работе и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, оценив представленные суду доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Сафиулина Б.Т. и Сафиулин М.А. состояли в браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу 2-2907/2022 от 20.12.2022. Сафиулина Б.И. имеет двух сыновей Сафиулин Т.М.,17.08.2006 г.р. и Сафиулин Р.М., 30.12.1993 г.р.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что работала в АО «ВолгаГаз» в должности уборщика производственных и служебных помещений с 16 июля 2021 года.
13.03.2026 года в рабочее время от руководителя проекта «55/719-2 Газопровод- отвод и ГРС-29 г. Омск Омской области» Савин Юрий Владимирович (далее по тексту Савин Ю.В.) передал истцу уведомление №4 от 12.02.2026 «Об увольнении в связи с сокращением штата сотрудников обособленного подразделения «Омск».
В тот же день в 15 часов 00 минут находясь в арендованном АО «Волгогаз» помещении по адресу: т. Омск.... 9 кабинет 210 истец ознакомилась с данным документом.
В 16 часов 00 минут 13.03.2026 года по окончании работ по уборке помещений истец уехала домой.
С 16:00 до 18:20 ей звонила Еробкина А.А. с требованием предоставить объяснение.
13.03.2026 года трудовой договор расторгнут по собственному желанию. С увольнением не согласна. Истец ссылалась на наличие конфликтных отношений с начальником отдела кадров Еробкиной А., оказание на нее давления с целью понуждения к увольнению. Ответчик также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 41,36 дней и заработную плату за январь и мрт 2026 года в полном объеме.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что увольнение осуществлено по воле истца, выраженной в заявлении. О фактическом принуждении истцом заявлено после получения выплат, что является злоупотреблением.
Судом установлено, что на основании приказа 1426/1-к от 16.07.2021 Сафиулина Б.Т. принята в ОП «Омск» уборщик производственных и служебных помещений на определенный срок с тарифной ставкой (оклад) 13 000 рублей, районный коэффициент 1,15 с испытанием на срок 3 месяца.
16.07.2021 года между Сафиулиной Б.Т. и АО «Волгогаз» заключен трудовой договор №868/2021, согласно которого истец принята в обособленное подразделение «Омск» на должность уборщик производственных и служебных помещений. Трудовой договор заключпен на определенный срок. На период строительства объекта «Газопровод-отвод и ГРС 29 г. Омск Омской области».
Работодатель поручает, а работник принимает на себя обязанности по уборке в офисе и других служебных помещениях. Вытирание пыли, подметание и мойка вручную или с помощью машин и приспособлений полов, лестниц, лестничных клеток, окон. Стен и потолков. Транспортирование отходов и мусора в установленное место, а также функциональных обязанностей, предусмотренных соответствующей рабочей картой.
Трудовые отношения между работодателем и работником регулируются настоящим договором, соответствующе рабочей картой, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами работодателя, Трудовым Кодексом Российской Федерации и другими действующими правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Место работы АО «Волгогаз» (п.5.1).
Нормальная продолжительность рабочего времени для работника составляет 40 часов в неделю с понедельника по пятницу с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), время начала работы и окончания работы, время перерыва для отдыха и питания устанавливаются действующими Правилами внутреннего трудового распорядка Общества (п.6.1).
Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в порядке, определенном трудовым законодательством Российской Федерации.
Дополнительным соглашением от 30.12.2022 с 01.01.2023 года сторонами согласован оклад 16 500 рублей.
Дополнительным соглашением от 29.12.2023 с 01.01.2024 года сторонами согласован оклад 19 500 рублей.
Дополнительным соглашением от 27.12.2024 с 01.01.2025 года сторонами согласован оклад 23 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 30.12.2025 с 01.01.2026 года сторонами согласован оклад 27 400 рублей.
Согласно ПВТР время начала работы 9:00, окончания 18:00.
От Еробкиной А. истцу 5.02.2026 года поступило электронное письмо с вложением: увольнение по собственному желанию, отправка ТК.
06.02.2026 составлен акт об отсутствии на рабочем месте г. Нижний Новгород, установлено, что Сафиулина Б.Т. уборщик производственных и служебных помещений обособленного подразделения «Омск» отсутствовала на рабочем месте на момент составления акта, в течение всего рабочего дня без уважительной причины. Подпись об ознакомлении отсутствует истца. Причины отсутствия и период такового работодателем не исследованы.
В объяснении истец указала, что по согласованию с руководителем проекта Савины Ю.В. я приезжаю на работу в 6 часов 30 минут (на первом автобусе маршрута 62) и произвожу уборку помещений до прихода работников ОП Омск АО «Волгогаз», и в течении дня поддерживаю порядок вышеуказанных помещениях. Вышеуказанное связано с тем, чтобы не мешать работникам ОП Омск АО «Волгогаз» исполнять свои обязанности. В настоящее время в кабинетах работают 3 специалиста, и в течении дня к нам приходят представители Заказчика и технического надзора. 06.02.2026 года истец приехала на работу в 6 часов 30 минут (на первом автобусе маршрута 62) и произвела уборку- помещений, так же до прихода работников ОП Омск АО «Волгогаз». К 14 часам истец уехала с работы, так как записалась на прием в поликлинику (поднялось давление).
ПОУ Исилькульская АШ ДОСААФ России и АО «Волгогаз» заключен договор аренды нежилых помещений №226/4/427/55/СФО/2023 от 28.12.2023 расположенных на поэтажном плане второго этажа, в здании учебного корпуса № 1, площадью 6769,1 кв.м., инвентарный номер: ... принадлежащее ДОСААФ России на праве собственности (номер государственной регистрации 55-55/001-55/201/001/2016-3556/2 от 11.10.2016 года).
По согласованию с руководством АО «Волгогаз» в лице руководителя проекта Савина Ю.В. действующего на основании доверенности, выдано разрешение на получение за два часа до рабочего времени у охраны ПОУ Исилькульская АШ ДОСААФ России дополнительных ключей от кабинета 210 (арендованного АО «Волгогаз»), для проведения уборки арендованных помещений, уборщицей АО «Волгогаз» Сафиулиной Б.Т.
Ключи от кабинета возвращались с 14 до 15.
5.03.2026 вынесен приказ №24-ок о привлечении к дисциплинарной ответственности Сафиулину Б.Т. в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины Сафиулиной Б.Т. уборщика производственных и служебных помещений обособленного подразделения «Омск» 06.02.2026 с 14:00 до 17:00 часов. С приказом Сафиулина Б.Т. не ознакомлена.
В указанную дату истец находилась на больничном, что подтверждается данными листа нетрудоспособности.
12 марта 2026 года составлен акт об отсутствии на рабочем месте г. Нижний Новгород, установлено, что Сафиулина Б.Т. уборщик производственных и служебных помещений обособленного подразделения «Омск» присутствовала на рабочем месте с 6-00 до 8-00, в данный период выполнялась уборка производственных помещений. На момент составления акта в течение всего рабочего дня без уважительной причины. В акте время составления такового не указано, отсутствует и указание рабочего времени, в течение которого Сафиулина Б.Т. отсутствовала. Указано на невозможность ознакомления Сафиулиной Б.Т. ввиду отсутствия на работе. Мер к ознакомлению с актом работодатель не предпринял.
12.03.2026 Сафиулиной Б.Т. подано заявление о предоставлении отпуска с 17.03.2026 года по 13.04.2026 года. Отпуск не согласован работодателем.
13 марта 2026 года составлен акт об отсутствии на рабочем месте г. Нижний Новгород, установлено, что Сафиулина Б.Т. уборщик производственных и служебных помещений обособленного подразделения «Омск» отсутствовала на рабочем месте на момент составления акта в течение всего рабочего дня без уважительной причины. В акте время составления такового не указано, отсутствует и указание рабочего времени Сафиулиной Б.Т. Указано на невозможность ознакомления Сафиулиной Б.Т. ввиду отсутствия на работе. Мер к ознакомлению с актом работодатель не предпринял.
13.03.2026 истцу направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 12.03.2026 и 13.03.2026.
13.03.2026 года в рабочее время от руководителя проекта «55/719-2 Газопровод- отвод и ГРС-29 г. Омск Омской области» Савин Юрий Владимирович (далее по тексту Савин Ю.В.) передал истцу уведомление №4 от 12.02.2026 «Об увольнении в связи с сокращением штата сотрудников обособленного подразделения «Омск». Имеется подпись истца об ознакомлении.
13.03.2026 года истцом написано заявление об увольнении.
Согласно справке работодателя истец Сафиулина Б.Т. получила доход в 2024 году 267 653,67 рублей, в 2025 году 332 400 руб., в 2026 году 110 007,93 руб. В 2026 году период временной нетрудоспособности с 9 февраля 2026 года по 11.03.2026 года.
13.03.2026 издан приказ 18-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Сафиулиной Б.Т. обособленное подразделение «Омск» уборщик производственных и служебных помещений по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления Сафиулиной Б.Т.
Работодателю поступило впоследствии заявление об увольнении по собственному желанию с указанием на то, что таковое написано под психологическим давлением руководства АО «Волгогаз» в лице начальника ОК Еробкиной А.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что 13.03.2026 года истца уведомили о сокращении, истец просила предоставить отпуск, истцу направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, а также поступило ее заявление об увольнении. При этом заявление не содержит указания на увольнение по собственному желанию.
При этом работодатель не выясняет причины подачи такового заявления. Не решает вопрос по периоды работы до увольнения, увольнение произведено сразу же. К дисциплинарной ответственности истец 5.03.2026 года привлечена с нарушением процедуры. Отсутствие на рабочем месте истца 12.03.2026 и 13.03.2026 более 4 часов надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено. Поскольку сторонами согласовано начало рабочего дня истца в 6-6:30, соответственно стороны и правомерно согласовали окончание рабочего дня на три часа раньше, предусмотренного ПВТР. Направление работником отдела кадров истцу заявления об увольнении по собственному желанию со стороны ответчика не обосновано.
Работодатель фактически лишил работника истца права на отзыв заявления об увольнении. Доказательств согласования сторонами даты увольнения без периода на отзыв заявления, предусмотренного законом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца.
В силу положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Исключающих возможность восстановления истца на работе обстоятельств по делу не установлено.
Истец Сафиулина Б.Т. подлежит восстановлению в должности уборщик производственных и служебных помещений в АО «ВолгоГаз»
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По правилам ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При этом в соответствии со статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Также 13.03.2026 года написано истцом заявление о замене денежной компенсацией часть неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего 28 календарных дней, в количестве 112 дне1 за период работы с 16.07.2021 по 15.07.2022 10 календарных дней, с 16.07.2022 по 15.07.2023 в размере 28 календарных дня, с 16.07.2023 по 15.07.2024 в размере 28 календарных дня, с 16.07.2024 по 15.07.2025 в размере 28 календарных дня, с 16.07.2025 по 13.04.2026 в размере 18 календарных дней.
Работодателем представлены копии заявлений, направленные по электронной почте о предоставлении Сафиулиной Б, Т. Отпуска с 07.10.2024 по 10.10.2024, с 09.09.2024 по 15.09.2024, с 17.09.2024 по 22.09.2024, с 16.03.2026 по дату не указана, с 19.08.2024 по 01.09.2024, с 24.09.2024 по 29.09.2024, с 22.10.2024 по 25.10.2024, с 15.08.2022 по 28.08.2022, с 01.10.2024 по 04.10.2024 (количество дней 59).
Оригиналы заявлений суду не представлены, работодателем указано, что заявления на отпуск поступали работодателю по почте электронной, соответственно оригиналов не имеется.
В табелях учета рабочего времени отражено, что истцу предоставлен отпуск в августе 2022 года 14 дней.
Согласно справке 2-НДФЛ отпускные в 2024 году выплачены в сентябре 13 225,32 руб., в октябре 17003,13 рублей, в ноябре 2 998,04 руб., в 2022 году 8 693,72 рублей.
Представитель истца факт получения указанных сумм не оспаривал, при этом указал, что фактически истец работала в 2024 году, в отпуск не ходила. С заявлением об отзыве из отпуска не обращалась, поскольку таковые не писала, с заявлением о перерасчете оплаты за заявленный период не обращалась, поскольку не знает о том, какие ей осуществлены выплаты. Из справок 2-НДФЛ истец не могла понять, что ей были выплачены отпускные.
В данном случае факт выплаты отпускных в заявленном работодателем размере документально подтвержден.
Расчет произведен 13.03.2026 года, выплачена компенсация отпуска 70,64 дня в размере 68 034,09 рублей, оплата по окладу за 2 дня 2 609, 52 руб., районный коэффициент 391,43 рублей. Удержание НДФЛ 9 234 руб., по ИП -30900,52 руб.
Таким образом, работодателем произведен верно расчет компенсация отпуска 70,64 дня.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что работодателем осуществлены удержания из заработной платы истца в январе и феврале 2026 года, вместе с тем таковые не могли производится, поскольку исполнительное производство было прекращено.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве":
1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Представителем истца указано на то, что в настоящее время оспариваются действия по удержанию средств из заработной платы.
В данном случае суд не усматривает нарушения прав при начислении заработной платы и выплаты таковой за январь и март 2026 года.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 62), средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно частям 1 - 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Ответчиком представлен расчет среднедневного заработка, котррасчет в материалах дела отсутствует, проверив таковой суд признал его верным. Соответствующим условиям трудового договора, выплаченных сумм и положениям действующего законодательства.
Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «ВолгоГаз» в пользу Сафиулиной Б.Т. среднего заработка за время вынужденного прогула с 14.03.2026 по 09.06.2026 года в размере 57786, 84 рублей.
Положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание незаконность увольнения истца, утратившего источник дохода, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сафиулиной Б.Т. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказать.
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств претерпевания истцом моральных и нравственных страданий судом отклоняются, поскольку право требовать компенсацию морального вреда предусмотрено законом.
На основании статьей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, исходя из фактически удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Сафиулиной Бахитжамал Тиллегеновны к АО «ВолгаГаз» удовлетворить частично.
Восстановить Сафиулину Бахитжамал Тиллегеновну, ... года рождения (ИНН ...) в должности уборщик производственных и служебных помещений в АО «ВолгоГаз» (ИНН 5260000210/ ОГРН 1025203026551).
Взыскать с АО «ВолгоГаз» (ИНН 5260000210/ ОГРН 1025203026551) в пользу Сафиулиной Бахитжамал Тиллегеновны, ... года рождения (ИНН ...) средний заработок за время вынужденного прогула с 14.03.2026 по 09.06.2026 года в размере 57786, 84 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Решение в части восстановления Сафиулиной Бахитжамал Тиллегеновны, ... года рождения (ИНН ...) на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «ВолгоГаз» (ИНН 5260000210/ ОГРН 1025203026551) государственную пошлину в доход муниципального образования город Омск в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026 года.
Судья Н.Н. Васина