ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к Бобылеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «<данные изъяты>» (далее – Банк) и Бобылевым К.С. (далее – ответчик, должник) в простой письменной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил денежные средства должнику, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик, воспользовавшись займом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ОАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО ПКО "ПКБ", что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) задолженность Бобылева К.С. составляет 96 460 руб., в том числе: основной долг составляет 43 598,8 руб., проценты за пользование кредитом - 52 861,2 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «<данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 17 788,07 рублей.
Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений должника.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Бобылева К.С. в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 598,8 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 073,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" по доверенности Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, как в тексте искового заявления, так и отдельным ходатайством, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бобылев К.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Основной деятельностью микрофинансовых организаций является выдача микрозаймов.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком Бобылевым К.С. на основании заявления Бобылева К.С. на предоставление займа в ООО МФК «<данные изъяты>» /л.д. 27/ в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 49 000 рублей под 288,35% /л.д. 20-21/.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ежемесячного платежа составлял 16 240 рублей, последний платеж – 13 751,83 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей, являющегося приложением к вышеуказанному договору займа /л.д. 21 оборот/.
Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что Бобылев К.С. с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества ознакомлен и согласен.
В пункте 13 индивидуальных условий не выражен отказ от уступки прав требования Обществом третьим лицам.
Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение принятых обязательств по возврату кредита, Бобылев К.С. не осуществил возврат предоставленного ему займа.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО ПКО "ПКБ" /л.д. 41-43/.
На дату уступки прав (требований) задолженность Бобылева К.С. составляет 96 460 руб., из которых основной долг составляет 43 598,8 руб., проценты за пользование кредитом - 52 861,2 руб., что подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уступка права требования по договору займа совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.
Таким образом, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» вправе требовать от Г. исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа.
Из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске № следует, что по заявлению НАО ПКО ПКБ, поступившего в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бобылева К.С. в пользу заявителя в размере 96 460 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
На основании поступивших от Бобылева К.С. возражений, определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением /л.д. 13/.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 43 598,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 52 861,20 руб. /л.д. 12/.
Как следует из доводов истца и подтверждается расчетом задолженности, должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «<данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 17 788,07 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с Бобылева К.С. в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 43 598,8 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 073,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом /л.д. 12/, находит его верным, соответствующим периоду задолженности.
Доказательств обратному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в том числе доказательств частичного либо полного погашения задолженности, а также альтернативного расчета задолженности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченными истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей /л.д. 10, 11/.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Бобылева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /ИНН №/ в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" /ИНН №/ задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 598,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 861,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Судья О.М. Диких