РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.06.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., с участием старшего помощника прокурора по ОАО г. Омска Позыгун Е.С., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колногоровой Анастасии Алексеевны к ООО УК «Наш дом–ЖЭУ «Космическое» о защите прав потребителя, взыскании компенсации расходов на лечение, утраченного заработка, морального вреда, установил:
Колногорова Анастасия Алексеевна обратилась с иском к ООО УК «Наш дом–ЖЭУ «Космическое» о защите прав потребителя, взыскании компенсации расходов на лечение, утраченного заработка, морального вреда, указав, что 13.01.2026 года истец спускаясь по лестнице, выходящей из подъезда дома 14-Д по Космическому проспекту упала с лестницы. Дом обслуживается ответчиком. В результате падения истец получила перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, переломом шиловидного отроска левой локтевой кости со смещением отломков. В результате полученной травмы находилась на больничном с 13.01.2026 по 19.02.2026. Причиной падения послужило неудовлетворительное состояние ступенек – ответчик уклонялся от чистки снега и льда, не посыпал реагентами и песком. Данные факты подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного 488 ЭЛН, видеозаписью падения, ответом управляющей компании.
Вред здоровью и материальные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика. С 17.12.2025 истец работает кассиром ИП Кадцына М.А., что подтверждается трудовым договором и справкой. Заработная плата 280 рублей в час (2 рабочих дня через 2) Утраченный заработок составляет 12 590,32 рублей. Компенсация морального вреда 150 000 рублей, компенсация расходов на лечение 4 125 рублей
Просит взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок 12 590,32 рубля, расходы на лечение 4125 рублей, моральный вред 300 000 рублей, штраф.
Впоследствии требования уточнила в части расходов на лечения увеличив сумму до 5215 рублей.
В судебном заседании Колногорова А.А. требования поддержала. Суду пояснила, что при падении ударилась головой и спиной. Оперлась на руку, подумала, что перелом руки. В больнице надели гипс. Поскольку с гипсом было неудобно через неделю примерно сменила гипс на лангету. Фактически в квартире проживает с сожителем, детей нет. Полагала, что ей причинен вред здоровью средней тяжести. В результате получения травмы была ограничена, что отразилось на привычном образе жизни. Самостоятельно не могла готовить, убираться, одеваться. Первые недели не могла спать, сильная боль. Бандаж приобрела 25 января, чтобы рука была зафиксирована. 11 февраля все сняли. После нужно было разрабатывать руку. На ЛФК не ходила, не назначили. С 19 февраля приступила к работе. Больше в больницу не обращалась. В полицию не обращалась. Указала суду, что если бы крыльцо было посыпано песком, то можно было избежать падение. В устной форме, истец просила ответчика, чтобы крыльцо посыпали и на входе постелили резиновый коврик. Не первый раз такое крыльцо было. В общедомовом чате необходимость посыпать крыльцо песком не обсуждалась.
Представитель истца Большаков Н.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что факт падения зафиксирован на видео. Полагает, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлены обязанности по очистке крыльца от наледи после осадков в виде снега. При расчете утраченного заработка просил учесть, что непосредственно перед данным событием с декабря истец трудоустроилась на более выгодных условиях, расчет должен быть осуществлен с учетом нового дохода, а не за предшествующий период. Выплата больничного не покрывает утраченный заработок, в связи с чем разница подлежит взысканию в пользу истца.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Наш дом –ЖЭУ «Космическое» Борисова О.В., действующая на основании доверенности, полагала требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Ответчиком предприняты надлежащие меры по очистке крыльца. Вины ответчика в падении истца не имеется. Просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Полагала неверным расчет утраченного заработка и завышенным размер компенсации морального вреда.
В заключение старший помощник прокурора по ОАО г. Омска Позыгун Е.С. полагала требования подлежащими частичному удовлетворению, утраченный заработок подлежащим взысканию с учетом выплаченных сумм за период нетрудоспособности, по расходам на лечения подлежат взысканию документально подтверждение расходы с учетом назначения их врачом, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом степени разумности.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Из частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку возмещение вреда здоровью и компенсация морального вреда в связи причинением телесных повреждений истцу при ее падении на крыльце, обеспечивающем вход в нежилые помещения, принадлежащие ответчикам, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде взыскания вреда здоровью и компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что Дом 14-Д по Космическому проспекту в городе Омске обслуживается ООО УК «Наш дом–ЖЭУ «Космическое» на основании договора управления многоквартирным домом от 30.04.2021 года. По условиям указанного договора УО представляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности и только в отношении имущества, включенного в состав общего имущества.. Санитарная уборка придомовой территории осуществляется в границах, согласованных сторонами в схеме уборочной территории и подписанной от имени собственников председателем совета МКД.
Колногорова А.А. является собственником жилого помещения кв.... в городе Омске на основании свидетельства о праве на наследство, дата государственной регистрации права 03.08.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2026.
13.01.2026 года Колногорова А.А. спускаясь по лестнице, выходящей из подъезда дома 14-Д по Космическому проспекту в городе Омске, упала с лестницы.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного №488 Колногорова А.А., 17.10.1980 г.р., домашний адрес: г. Омск, пр-... со слов больной травма получена 13.01.2026 в 15:32 на улице, обратилась в травмпункт самостоятельно. Диагностическое исследование: перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, перелом шиловидного отроска левой локтевой кости со смещением отломков, на контроле в гипсе стояние отломков лучевой кости удовлетворительное, ось лучевой кости сохранена; 21.01.2026г.: соотношение отломков лучевой кости удовлетворительное, ось лучевой кости сохранена; 11.02.2026г. консолидированный перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, ось костей сохранена.
Поведенное лечение: одномоментная ручная репозиция отломков, гипсовая лонгета, кеторол 1т. 3 раза в 5 дней, холод 2 дня. Гипсовая лонгета снята 11.02.2026 года, ЛФК.
Непосредственно из представленной амбулаторной травматологической карты следует, что при явке 21.01.2026 года назначения: кеторол 1 мл в/м. тугая повязка. Под местной анестезией одномоментная ручная репозиция. Гипсовая лонгета, повязка. Контрольная рентгенография. Иммобилизация 5 дней. Кеторол 1 т. до 3-х в день до 5-ти при болях. Индовазин 2.р. Холод 2 дня, затем сухое тепло.
В результате проведенного лечения состояние улучшилось. Листок нетрудоспособности с 13.01.2026 по 19.02.2026г. Труд с 20.02.2026. Дата выписки 11.03.2026г.
16.01.2026 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
22.01.2026 года в ответна досудебную претензию ООО УК «Наш дом –ЖЭУ «Космическое» указало, что управляющей организацией производится регулярная уборка от снега и наледи, а также посыпка песко-соляной смесью крылец, ступеней и входных групп, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, подписанными с уполномоченными лицами многоквартирного дома 14Д по проспекту Космическому о надлежащем состоянии общедомового имущества, претензий к ООО УК «Наш дом –ЖЭУ «Космическое» нет. Входная группа у подъезда №2 в многоквартирном доме 14-Д по проспекту Космическому оборудована противоскользящим резиновым покрытием. Отвечает всем требованиям нормативно-правовых актов. Указали, что Колногорова А.А. пренебрегала мерами собственной безопасности и предосторожности, спускалась по лестнице не держась за перила, что является грубой неосторожностью. Полагают, что в их действиях отсутствует вина.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд истца с настоящими требованиями.
Судом установлено, что истец зарегистрирована в жилом помещении ... в городе Омске с 01.12.2017. Без регистрации в жилом помещении проживает сожитель Москвин А.А.
Факт падения 13.01.2026 года на крыльце подъезда №2 дома 14Д по Космическому проспекту в городе Омске подтвержден представленным стороной истца видео на котором видно, что истец спускалась по лестнице, в руках были пакеты, за перила истец не держалась, упала.
Свидетель Москвин А.А. суду пояснил, что не видел момент падения Колногоровой А.А., помог последней добраться до травмпункта, после осуществили съемку лестницы у подъезда, наличие наледи, отсутствие песко-соляной смеси.
Факт падения в заявленную дату и время ответчиком не оспаривается, вместе с тем ответчиком указано на отсутствие вины, поскольку в указанную дату входная группа была посыпана песко-соляной смесью, крыльцо находилось в надлежащем состоянии, истец спускалась не держась за перила.
Суду представлен акт выполненных работ от 19.01.2026, составленный Управляющей домами Карахановой И.В., техником смотрителем Сериковым С.П., председателем Совета МКД Харлановым А.А. В акте отражено: по адресу г. Омск пр-кт Космичнеский д. 14Д подъезд 1,2,3,4 выполнены работы за счет средств по статье содержание и обслуживание жилья в части уборки от снега и обработки тротуаров, крылец,, ступеней входных групп песко-соляной смесью. Работы выполнены в полном объеме. Время проведения работ не зафиксировано.
Также ответчиком представлен договор подряда №07-21 на замену тротуарной плитки входной группы МКД по адресу: г. Омск, пр-кт Космический 14Д от 02.06.2021, локальный сметный расчет, акт выполненных работ.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8).
Пунктом 3.6.14 Правил N 170 установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега), в зависимости от класса тротуара и температуры воздуха, но не реже, чем каждые три часа.
При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (пункты 3.6.23, 3.6.24 Правил N 170).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Применительно к обязанности доказывания, истец не обязан доказывать вину ответчика, вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.
Представленный акт выполненных работ от 19 января 2026 года не подтверждает тот факт, что в день падения истца управляющей компанией надлежащим образом выполнены требования закона о проведении очистки крыльца от снега с установленной периодичностью и его обработке при возникновении скользкости с учетом установленного времени.
Истец поскользнулась, упала и получила травму из-за наличия заснеженной наледи на крыльце, то есть ненадлежащего содержания общего имущества, бездействия управляющей компании по ликвидации зимней скользкости, в связи с чем на управляющую компанию должна быть возложена обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда и материального вреда, поскольку между бездействием ответчика и полученной истцом травмой имеется прямая причинно-следственная связь.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что травма получена истцом не по его вине, не связана с ненадлежащим осуществлением уборки территории, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на ответчике. Доказательств отсутствия наледи во время падения истца, в материалы дела не представлено. Вместе с тем погодные условия в за день до падения и в день падения истца способствовали образованию наледи и скользкости (выпали осадки в виде снега, солнечная погода на следующий день способствующая образованию наледи).
Не освобождает ответчика от ответственности за случившееся то обстоятельство, что им осуществлялась обработка противоскользящими средствами, а также уборка крыльца, поскольку указанные услуги необходимо было проводить с таким расчетом, чтобы исключить возможность падения людей на обледенелой территории.
Ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что с учетом погодных условий им своевременно и в необходимом объеме была выполнена обязанность по очистке крыльца от снега и наледи.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, возлагается на причинителя вреда, однако, ответчиком таких доказательств не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате непринятия ответчиком достаточных мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии истец получила травму, период нетрудоспособности составил с 13.01.2026 по 19.02.2026 года, оказанное истцу лечение способствовало улучшению ее здоровья, истец была ограничена в осуществлении привычного образа жизни, самостоятельно не могла готовить, убраться, одеться, ввиду сильной боли первое время плохо спала, ощущала дискомфорт, необходимость приема обезболивающих препаратов, характер перенесенных физических и нравственных страданий, возраст истца.
Переломом лучевой кости в области дистального метаэпифиза (перелом шиловидного отростка лучевой кости) - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровью.
Сторонам в ходе рассмотрения дела разъяснено судом право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения тяжести вреда здоровью, стороны воспользоваться таким правом отказались.
Вместе с тем, суд учитывает и то, что лестница оборудована перилами, истец, спускаясь по лестнице не держалась за перила.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Доход истца за 2025 год у ИП Кадцына М.А. июнь-сентябрь, декабрь -19993,97 рублей.
По данным трудовой деятельности истец Колногорова А.А. трудоустроилась в 2025 году 29.05.2025 ИП Кадцына М.А. продавец кассир в отделе продаж, уволилась 18.09.2025 п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; с 23.09.2025 по 13.10.2025 работала в ООО «Агроторг» администратор-стажер; с 17.12.2025 трудоустроена по настоящее время ИП Кадцына М.А. продавец кассир отдел продаж.
По данным табеля рабочего времени истец отработала в январе три дня (23,5 ч.), три дня больничный (9,5 ч.)+ 26 (76), в феврале 2026 больничный 15 дней (66,5 часов) +4 (19).
По данным расчетных листов больничный за счет работодателя оплачен 3 дня с 13. 01. по 15.01.2026 – 3073,02 рублей; с 16.01-31.01 16 дней-больничный, 01.02-19.02 19 дней больничный.
17.12.2025 года между ИП Кадцыной М.А. и Колногоровой А.А. заключен трудовой договор №62/25-КД, по условиям данного договора работнику установлено вознаграждение за труд 280 рублей за час, без учета выплат компенсационного характера.
По трудовому договору от 29 мая 2025 года между указанными лицами оплата труда была согласована размере 28 000 рублей в месяц.
Выплата пособия по нетрудоспособности составила 4.03.2026 – 32 652,66 рублей, 24.02.2026 -2 673,02 рублей.
При определении размера утраченного истцом заработка суд полагает необходимым учесть, что условия труда с 17.12.2025 года у истца изменились, доход истца увеличился в большую сторону, до момента рассмотрения спора истец продолжала работать у ИП Кадцыной М.А., в связи с чем, применительно к п. 5 ст. 1086 ГК РФ, согласно которому, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Разрешая спор в части взыскания утраченного заработка, суд исходит из того, что оплата периода временной нетрудоспособности истца произведена в размере 100% ее заработка.
С учетом данного вознаграждения 280 рублей в час, общий размер утраченного истцом заработка составляет сумма 47 880 (280 *(9,5+76+66,5+19) рублей.
По листкам нетрудоспособности истцу выплачено:40604,68 рублей (37531,66 руб.+3073,02 руб.).
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок 7525,32 рублей
В подтверждение затрат на лечение представлен чек от 25.01.2026 – бандаж на лучезапястный сустав на сумму 3830 рублей, чек от 13.01.2026 на сумму 295 рублей – кеторол 185 рублей + омепразол 110 рублей, бандаж на плечевой сустав 1090 рублей.
Учитывая, что бандаж на лучезапястный сустав и бандаж на плечевой сустав не назначались истцу. В назначении в период лечения имеется указание лишь на гипсовую лангету, оснований для взыскания указанных затрат суд не усматривает.
В части лекарств учитывая, что назначен кеторол, соответственно ко взысканию с ответчика подлежит сумму по чеку в размере 295 рублей.
Поскольку добровольно требование истца о компенсации морального вреда, утраченного заработка исполнено не было, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению в размере 50% от присужденной суммы 63910,16 рублей.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Наш дом –ЖЭУ «Космическое» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине 7000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Колногоровой Анастасии Алексеевны к ООО «Наш дом –ЖЭУ «Космическое» о защите прав потребителя, взыскании компенсации расходов на лечение, утраченного заработка, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Наш дом –ЖЭУ «Космическое» (ИНН 5506222818 / ОГРН 1125543044285) в пользу Колногоровой Анастасии Алексеевны, ... года рождения(ИНН ...) компенсацию морального вреда 120 000 рублей, утраченный заработок 7525,32 рублей, расходы на лечение 295 рублей, штраф 63910,16 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Наш дом –ЖЭУ «Космическое» (ИНН 5506222818 / ОГРН 1125543044285) в доход местного бюджета расходы по госпошлине 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина