РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.06.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новокшоновой Татьяны Петровны, Новокшоновой Екатерины Сергеевны к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Гавриловой Ларисе Петровне о восстановлении срока, признании недействительным договора приватизации, установил:
Новокшоновой Татьяны Петровны, Новокшоновой Екатерины Сергеевны к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании недействительным договора приватизации, указав, что на основании ордера №1914 от 20.11.1992 года, выданного 20.11.1992 г. решением №1273 Райисполкома Октябрьского Совета народных депутатов г. Омска от 28.10.1992 года по адресу г... с января месяца 1993г. была зарегистрирована семья из трех человек: Новокшонова Татьяна Петровна ....р„ дочь Новокшонова Екатерина Сергеевна ....р. и сын Новокшонов Александр Сергеевич ....р.
08.09.1997г. Постановлением Мэра г.Омска улица ... была переименована в улицу ....
.... умер Новокшонов А.С. и Департамент жилищной политики потребовал установление права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которая осуществлялась в 2013г., но не была завершена, так как не было законных оснований и Договор на приватизацию считали не заключенным.
В 2025 году Новокшонова Т.П. обратилась в Октябрьский районный суд г.Омска с иском о признании « не заключенным» «Договор о безвозмездной передачи в собственность жилого помещения» от 14.05.2013г. (далее Договор приватизации).
28.01.2026г. Решением по делу № 2-46/2026 (№ 2-2820/2025) суд отказал в иске, тем самым признав Договор приватизации от 14.05.13г. «заключенным», чем положил начало срока исполнения сделки приватизации и начало срока обжалования сделки.
13 лет назад, при заключении Договора приватизации, Департамент жилищной политики Администрации г.Омска допустил существенные нарушения закона и после того как суд признал Договор приватизации от 14.05.13г. заключенным, у всех участников сделки появились законные основания для обжалования Договора приватизации и правовая необходимость в признании его недействительным.
Октябрьский районный суд г.Омска признал «заключенным» «Договор приватизации от 14.05.2013г. (далее Договор приватизации) на основании материалов «учетного дела», предоставленного Департаментом жилищной политики.
Однако именно материалы «учетного дела» содержат доказательства нарушения закона, допущенные Департаментом жилищной политики Администрации г.Омска при подготовки документов приватизации и при заключении Договора приватизации в 2013г..
Необоснованное запугивание и общественная паника, побудили Новокшонову Т.П. обратиться в Департамент жилищной политики с заявлением № 1576/СОО от 25.01.2013г. о заключении Договора приватизации квартиры ..., не только с ней, но и с Новокшоновой Е.С. и Новокшоновым А.С., при этом не имея оригиналов доверенностей на представительство, а только ксерокопии не заверенные нотариусом. Департамент принял от Новокшоновой Т.П. заявление и зарегистрировал его, то есть право на льготную приватизацию было сохранено - цель достигнута.
В феврале 2013г. первый заместитель директора департамента В.В. Поморгайло дал разрешение Новокшоновой Т.П. на приватизацию квартиры, но с оговоркой «при условии оформления документов в порядке, установленном действующим законодательством».
19.03.2013г. Новокшонова Т.П. обратилась в Департамент жилищной политики с заявлением о приостановлении рассмотрения заявления на приватизацию № 1576/СОО от 25.01.13г., которое было подано с нарушением закона, без надлежащих полномочий.
30.04.13г. Новокшонова Т.П. была вынуждена обратиться в Департамент жилищной политики за возвратом «Ордера № 1914» на квартиру, который был приложен к заявлению от 25.01.13г. и который давал право на законное проживание в квартире. Для разрешения этого вопроса ей велели возобновить рассмотрение заявления № 1576/СОО от 25.01.13г. и Новокшонова Т.П. подала только от своего имени заявление на возобновление заявления от 25.01.13г. (не действуя от имени детей).
14.05.2013г. Новокшонову Т.П. вызвали в Департамент жилищной политики для подписания Договора социального найма жилого помещения No 1157/13 от 13 05 2013г заключенного на основании «Ордера № 1914», выданного Райисполкомом Октябрьского Совета народных депутатов г.Омска для проживания семьи из трех человек в ... г.Омска на законных основаниях. Но «Договор социального найма» пообещали выдать только после того, как ею будет подписан Договор приватизации.
Согласно текста Договора приватизации от 14.05.2013г., сделка была заключена между Муниципальным образованием городской округ г.Омска, в лице первого заместителя директора Департамента жилищной политики Администрации г.Омска Л.П.Гавриловой и гражданами РФ: Новокшоновой Татьяной Петровной ....р., Новокшоновой Екатериной Сергеевной ....р., в лице представителя Новокшоновой Т.П., действующего на основании доверенности от 20.08.2012г., удостоверенной нотариусом Штата Мичиган Окунь Ю.И., Новокшоновым Александром Сергеевичем ....р., в лице представителя Новокшоновой Т.П., действующего на основании доверенности от 21.01.2013г. реестровый номер № 1-208, удостоверенной Че С.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Даниловой В.И.
Не смотря на отсутствие полномочий на представительство, договор был незаконно подписан Новокшоновой Т.П. и Гавриловой Л.П., действовавшей от имени Муниципального образования городского округа, то есть от имени г.Омска.
К Договору приватизации были приложены ксерокопии доверенностей и ксерокопии апостилей доверенностей, изготовленных иностранным государством, которые незаконно были заверены печатью Департамента жилищной политики, не имеющего полномочий.
Департамент жилищной политики оформлял документы на приватизацию и заключал Договор приватизации не соблюдая установленный законом порядок приватизации: Договор приватизации заключен лицами, не имевшими на то полномочия. Отсутствовали заявления на приватизацию от всех участников сделки. Отсутствовали оригиналы доверенностей на представительство при заключении сделки Отсутствовали оригиналы апостилей и переводов к доверенности, которая была изготовлена иностранным государством. Невозможно установить подлинность содержаний ксерокопий доверенностей. Отсутствовали в Договоре приватизации подписи всех участников сделки -Договор приватизации не был вручен участникам сделки. Участники сделки Новокшонова Е.С. и Новокшонов А.С. не отказывались от приватизации, не принимали участия в сделке по приватизации, не получали экземпляр Договора для реализации своего права на оспаривание Договор приватизации. При заключении Договора от 14.05.13г. были существенно нарушены условия приватизации, так как на каждого члена семьи приходилось по 14,56 кв.м. общей площади 43,7 кв.м..
Просят восстановить срок подачи искового заявления на обжалование Договора приватизации от 14.05.2013г., признанного заключенным 28.01.202бг. на основании судебного акта и признать недействительным Договор от 14.05.2013г. о безвозмездной передачи жилого помещения ... в г.Омске в собственность, в связи с существенными нарушениями условий многосторонней сделки по приватизации, применив последствия недействительной сделки.Взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании Новокшонова Т.П. требования поддержала по основаниям, приведенном в исковом заявлении. Указала, что не имела полномочий при подписании оспариваемого договора действовать в интересах дочери и сына. Жилое помещение должно быть приватизировано лишь на нее и Новокшонову Е.С.
В судебном заседании Новокшонова Е.С. участие не принимала, извещена (получено 19.06.2026 ШПИ ...).
Ответчик Гаврилович Л.П. участие в судебном заседании не принимала, извещена (срок хранения истек ШПИ ...;...;; ...).
Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации города Омска и третьего лица Администрации города Омска Селиверстов А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие правовых оснований и пропуск истцами срока исковой давности.
Третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание представителя не направил (извещение получено 09.06.2026 ШПИ ....
Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положениям действующего в спорный период Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда", передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Статьей 8 Закона о приватизации предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира площадью 44,3 кв.м по адресу: г. Омск, ул. ... основании ордера № 1914 от 20 ноября 1992 года, выданного на основании решения Октябрьского райсовета, предоставлена Новокшоновой Т.П. на состав семьи: Новокшонова Т.П. - гл. семьи, Новокшонов А.С. - сын, Новокшонова Е.С. - дочь.
25 января 2013 года Новокшонова Т.П. обратилась с заявлением в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о приватизации квартиры по адресу: г. Омск, ул. ... «по доверенностям и за себя».
13 мая 2013 года между Новокшоновой Т.П. и муниципальным образованием городской округ город Омск в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дети истца Новокшонов А.С. и Новокшонова Е.С.
Факт передачи указанной квартиры в пользование нанимателю и указанным членам семьи подтверждается актом передачи от 13 мая 2013 года.
14 мая 2013 года между Новокшоновой Т.П., Новокшоновой Е.С. (в лице представителя по доверенности от 20 августа 2012 года Новокшоновой Т.П.), Новокшоновым А.С. (в лице представителя по доверенности от 21 января 2013 года Новокшоновой Т.П.) с одной стороны и муниципальным образованием городской округ город Омск в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска с другой стороны заключен договор безвозмездной передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан в следующих долях: Новокшонова Т.П. - 1/3; Новокшонова Е.С. - 1/3; Новокшонов А.С. - 1/3.
Данный договор подписан Новокшоновой Т.П. за себя и в качестве представителя по доверенностям за Новокшонова А.С., Новокшонову Е.С.
Истцами оспаривается правоподтверждающий документ органа приватизации о передаче жилого помещения в личную собственность Новокшоновой Т.П., Новокшоновой Е.С., Новокшонова А.С..
Учитывая доводы истца Новокшоновой Т.П., судом для обозрения истребованы материалы учётного дела приватизации жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., представленный Администрацией г. Омска, содержащего в себе, в частности, оригиналы: договора приватизации от 14 мая 2013 года, акта приема-передачи жилого помещения, заявлений Новокшоновой Т.П. о приостановлении приватизации и ее возобновлении, ордера на указанное жилое помещение от 20 ноября 1992 года, а также копии вышеназванных доверенностей от имени Новокшонова А.С. и Новокшоновой Е.С.
При исследовании названных материалов установлено, что представленные суду копии соответствуют материалам учетного дела в полном объеме.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 28.01.2026 года по делу 2-46/2026, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.04.2026 года по делу 33-2671/2026 установлено, что факт передачи означенной квартиры в пользовании нанимателю и членам семьи подтверждается актом передачи от 14 мая 2013 года, подписанным также Новокшеновой Т.П. за себя и в качестве представителя по доверенностям.
Полномочия Новокшоновой Т.П. по представлению интересов Новокшонова А.С. в правоотношениях с департаментом жилищной политики Администрации г. Омска по вопросу приватизации квартиры закреплены в доверенности от 21 января 2013 года № 55 АА 0691214 сроком действия 3 года (удостоверена врио нотариуса В.И. Данилевской - С.В. Че).
Полномочия Новокшоновой Т.П. по представлению интересов Новокшоновой Е.С. в правоотношениях с департаментом жилищной политики Администрации города Омска по вопросу приватизации квартиры закреплены в доверенности от 20 августа 2012 года сроком действия 3 года и доверенности от 30 января 2013 года сроком на 3 года (удостоверены нотариусом штата Мичиган Окунь Ю.И.). К доверенностям приложен апостиль.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на 09 сентября 2025 года право собственности физических лиц на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Проанализировав условия оспариваемого договора, суд пришел к выводу, что договор содержит все существенные условия, согласованные сторонам, и подписан уполномоченными лицами.
Вышеназванным решением отклонены доводы Новокшоновой Т.П. о том, что представленные ею же доверенности не предоставляли ей права на подписание договора от имени Новокшонова А.С. и Новокшоновой Е.С., так как вышеуказанное доверенности предоставляют истцу полномочия, в частности, на представление интересов доверителей в целях решения вопроса о приватизации жилого помещения в департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, срок доверенностей на момент подписания договора приватизации не истек. Сведений об отзыве вышеуказанных доверенностей не имеется.
Такие сведения не представлены и при рассмотрении настоящего спора.
Доводы истцов о том, что сделка совершена неуполномоченными лицами фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу вышеназванного решения Октябрьского районного суда города Омска по делу 2-46/2026, в связи с чем не принимаются судом.
Доводы истца о том, что со стороны Новокшонова А.С. и Новокшоновой Е.С. не была выражена воля на приватизацию квартирыподлежат отклонению.
Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п. п. 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (п. п. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. п. 5).
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду.
Факт заблуждения истец обосновывает не условиями договора приватизации, а дальнейшим продлением Правительством РФ срока приватизации.
Указание на то, что о заблуждении свидетельствует и то, что Новокшонова Т.П., Новокшонова Е.С. и при жизни - Новокшонов А.С. на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру по договору приватизации документов в Росреестр не представили, отклоняется, в данном случае право возникло на основании сделки, отсутствие регистрации таковой не лишает участников сделки данного права, не препятствует участникам сделки впоследствии зарегистрировать таковое.
Ни Закон РФ о приватизации, ни Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает сроков для обращения граждан в регистрирующий орган с целью регистрации своего права.
В судебном заседании Новокшонова Т.П. пояснила, что после смерти Новокшонова А.С. регистрация права на основании договора приватизации возможна лишь в судебном порядке, что для нее является дороже, чем оспорить сделку. Также она не согласна с правом Новокшонова А.С. на долю в спорной квартире, поскольку полает, что ввиду его смерти приватизация должна быть лишь на Новокшонову Т.П. и Новокшонову Е.С.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемые как злоупотребление правом, недопустимы.
Действия истца Новокшоновой Т.П. фактически направлены на перераспределение доли сына не в порядке наследования, что не соответствует нормам действующего законодательства.
Ввиду смерти Новокшонова А.С. к его наследникам переходят права по заключенному договору приватизации, в том числе право требовать государственной регистрации перехода права.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, безусловно, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Согласно статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В последнем случае срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки и начинает течь не ранее 01.09.2013 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ; ч. 9 ст. 3 Закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. В случае когда сделка признана недействительной в части, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части (Пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25).
Положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных. Независимо от того, признает ли их таковыми суд, эти сделки недействительны с момента совершения (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Следовательно, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 года N 1579-0).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных и обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом в части оспаривания факта приватизации был пропущен. Уважительных причин пропуска срока не установлено.
Указание Новокшоновой Т.П. на то, что срок для оспаривания сделки приватизации подлежит исчислению не с момента заключения таковой, а с момента вступления в силу решения Октябрьского районного суда города Омска по делу 2-46/2026 о признании договора приватизации заключенным отклоняется судом, поскольку основано на субъективном толковании норм материального права истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Новокшоновой Татьяны Петровны, ... года рождения (ИНН ...), Новокшоновой Екатерины Сергеевны, ... года рождения (ИНН ...) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН ...), Гавриловой Ларисе Петровне, ... года рождения (ИНН ...) о восстановлении срока, признании недействительным договора приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина