РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.06.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания по сопровождению организованных торгов к Бабак Наталье Леонидовне, Миронову Андрею Вячеславовичу, Полегенько Александру Юрьевичу, ООО «А1-Сервис» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, установил:
ООО Управляющая компания по сопровождению организованных торгов обратилось с иском к Бабак Наталье Леонидовне, Миронову Андрею Вячеславовичу, Полегенько Александру Юрьевичу, ООО «А1-Сервис» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, указав, что:
Приговором Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2025 года по уголовному делу №1-21/2025 Миронов Андрей Вячеславович признан виновным по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении ООО «УК СОТ) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 200 000 рублей.
Бабак Наталья Леонидовна признана виновной по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении ООО «УК СОТ» в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 200 000 рублей.
Взыскано солидарно с Бабак Н.Л. и Миронова А.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ООО «УК СОТ» 995 000 рублей.
Гражданский иск ООО «УК СОТ» в части возмещения процентов за пользование денежными средствами был оставлен судом без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено в уголовном деле Миронов А.В. действуя согласованно с Бабак Н.Л., не намереваясь выполнять договорные обязательства, под предлогом оформления денежного займа, не позднее 28.05.2020, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы и Московской области, в процессе переговоров посредством телефонной связи и мессенджера «WhatsApp» с Нечаевым А.Ю. путем обмана, обещая вернуть займ, склонил последнего к оформлению договора займа от 28.05.2020 между ООО «А1-Сервис» в лице Хлопова Б.В., не осведомленного о преступных действиях, и ООО «УК СОТ» в лице Барабанова Д.В., также не осведомленного о преступных действиях, на сумму 2000000 рублей.
После чего Миронов А.В. действуя совместно и согласованно с Бабак Н.Л., передал представителю ООО «УК СОТ» Нечаеву А.Ю., не осведомленному об их преступных намерениях, договор займа от 28.05.2020, послуживший основанием для осуществления денежного перевода.
Нечаев А.Ю. будучи введенными в заблуждение относительно намерений Бабак Н.Л. и Миронова А.В., действуя от имени ООО «УК СОТ», организовал перечисление денежных средств в адрес ООО «Тульские инженерные решения», а именно: -29.05.2020 с расчетного счета ООО «УК СОТ» №..., открытого 02.12.2015 в дополнительном офисе «Северо-Западный» филиала №7701 ПАО «Банк ВТБ» по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 13/2, ст. 1А, перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Тульские инженерные решения» №..., открытый операционном офисе «Тульский» в г. Тула АО «Альфа Банка», по адресу: г. Тула, проспект Красноармейский, д. 25, денежные средства на сумму 200 000 рублей;
-29.05.2020 с расчетного счета ООО «УК СОТ» №..., открытого 02.12.2015 в дополнительном офисе «Северо-Западный» филиала №7701 ПАО «Банк ВТБ» по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 13/2, ст. 1А, перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Тульские инженерные решения» №..., открытый операционном офисе «Тульский» в г. Тула АО «Альфа Банка», по адресу: г. Тула, проспект Красноармейский, д. 25, денежные средства на сумму 1 800 000 рублей.
В последующем Миронов А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Бабак Н.Л. не исполнило свои обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 28.05.2020, поступившие на расчетный ООО «Тульские инженерные решения» денежные средства на общую сумму 2 000 000 рублей, принадлежащие ООО «УК СОТ», похитили, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ООО «УК СОТ» материальный ущерб.
В обосновании приговора суд указал следующее:
Гражданский иск, заявленный Истцом на общую сумму 2595305,85 рублей суд удовлетворил частично, с учетом суммы, возмещенных потерпевшим, а также за вычетом рассчитанных потерпевшими процентов за пользование денежными средствами.
В ходе судебных разбирательств было выявлено, что 20.12.2019 Бабак приобрел квартиру по адресу: г. Омск, ул. ... и формально оформила ее на своего знакомого Полегенько А.Ю., о чем свидетельствует выполнение Бабак Н.Л. кредитных обязательств путем перечисления Полегенько А.Ю. денежных средств на оплату ипотечных взносов за квартиру, что подтвердил последний на судебном заседании, а также наличия соглашения между Бабак Н.Л. и Полегенько А.Ю. об оформлении права собственности на квартиру на его имя.
Апелляционным определением Омского областного суда от 30 мая 2025 года по делу 22-1209/2025 приговор Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2025 года частично изменен и вступил в законную силу.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 по делу № 77-3501/2025 жалобы осужденных Хирт О.В., Миронова А.В., и защитников, а также Полегенько А.Ю. оставлены без удовлетворения, Апелляционное определение от 30.05.2025- без изменения.
Миронов Андрей Вячеславович 13.02.2025 возместил ущерб по уголовному делу №12201520029000081 в размере 1005 000 (один миллион пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №634945 от 13.02.2025 года.
Просят взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК СОТ» денежные суммы в размере : проценты на сумму долга, подлежащие взысканию по правилам 395 ГК РФ за период с 03.06.2020 на день вынесения решения судом; проценты на сумму долга с момента вынесения решения судом по день уплаты этих средств ООО «УК СОТ».
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по техническим причинам организовать участие в процессе по ВКС представителя истца не представилось возможным.
В судебном заседании ответчики Бабак Н.Л., Миронов А.В., Полегенько А.Ю., участие не принимали.
Ранее Полегенько А.Ю. просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.
В судебном заседании представители Полегенько А.Ю. –Авраменко Ю.А., Новогородова Г.А. полагали требования истца к ответчику Полегенько А.Ю. незаконными, просили в удовлетворении таковых отказать.
Представитель ООО «А1-Сервис» Братина В.К. просила в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать, поскольку вина в причинении истцу материального ущерба отсутствует.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2025 года по уголовному делу №1-21/2025 Миронов Андрей Вячеславович признан виновным по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении ООО «УК СОТ) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 200 000 рублей.
Бабак Наталья Леонидовна признана виновной по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении ООО «УК СОТ» в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 200 000 рублей.
Взыскано солидарно с Бабак Н.Л. и Миронова А.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ООО «УК СОТ» 995 000 рублей.
Гражданский иск ООО «УК СОТ» в части возмещения процентов за пользование денежными средствами был оставлен судом без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Омского областного суда от 30 мая 2025 года по делу 22-1209/2025 приговор Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2025 года частично изменен и вступил в законную силу.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 по делу № 77-3501/2025 жалобы осужденных Хирт О.В., Миронова А.В., и защитников, а также Полегенько А.Ю. оставлены без удовлетворения, Апелляционное определение от 30.05.2025- без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Таким образом, лица, причинившие материальный ущерб, установлены вступившим в законную силу приговором суда, таковыми являются Миронов А.В. и Бабак Н.Л. Данным приговором установлена их вина, размер причиненного материального вреда истцу.
Доводы истца о том, что действиями Полегенько А.Ю. и ООО «А1-Сервис» истцу также причинен материальный ущерб основаны на несогласии истца с выводами вступившего в законную силу приговора в части разрешения иска о возмещении материального ущерба.
Поскольку материальный ущерб не был взыскан с Полегенько А.Ю. и ООО «А1-Сервис», не имеется и оснований для взыскания с указанных ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания по сопровождению организованных торгов» к Полегенько А.Ю., ООО «А1-Сервис» надлежит отказать.
Согласно представленному расчету истца, ответчики должны возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по день вынесения решения судом.
Контррасчет ответчиками не представлен.
Доказательств возмещения вреда в полном объеме суду также не представлено. Последний платеж Миронова А.В. 13.02.2025 в размере 1005 000 (один миллион пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №634945 от 13.02.2025 года.
Требование истца о взыскании процентов с момента неправомерного завладения денежными средствами истца, установленного в рамках уголовного дела, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом произведен расчет на день вынесения решения, таковые проценты составили с учетом частичного возмещения материального ущерба в размере 1005 000 рублей за период с 03.06.2020 по 15.06.2026 в размере 1 212 339,24 рублей, таковые подлежат взысканию солидарно с Бабак Н.Л. и Миронова А.В. Также с ответчиков Бабк Н.Л. и Миронова А.В. в пользу ООО "Управляющая компания по сопровождению организованных торгов" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 16.06.2026 года на сумму долга (1005 000 рублей, ее остаток в случае частичного возмещения) по день исполнения обязательства по выплате материального ущерба.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Бабак Н.Л. и Миронова А.В. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине 27 123 рубля.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бабак Натальи Леонидовны, ... года рождения (СНИЛС ...), Миронова Андрея Вячеславовича, ... года рождения (СНИЛС ...) в пользу ООО "Управляющая компания по сопровождению организованных торгов" (ИНН 7729723057/ ОГРН 1127747084960) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 15.06.2026 в размере 1 212 339,24 рублей.
Взыскать солидарно с Бабак Натальи Леонидовны, ... года рождения (СНИЛС ...), Миронова Андрея Вячеславовича, ... года рождения (СНИЛС ...) в пользу ООО "Управляющая компания по сопровождению организованных торгов" (ИНН 7729723057/ ОГРН 1127747084960) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 16.06.2026 года на сумму долга (1005 000 рублей, ее остаток в случае частичного возмещения) по день исполнения обязательства по выплате материального ущерба.
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания по сопровождению организованных торгов» к Полегенько Александру Юрьевичу, ... года рождения (СНИЛС ...), ООО «А1-Сервис» (ИНН 5506213940/ОГРН 1105543023662 отказать.
Взыскать солидарно с Бабак Натальи Леонидовны, ... рождения (СНИЛС ... Миронова Андрея Вячеславовича, ... года рождения (СНИЛС ...) в доход местного бюджета расходы по госпошлине 27 123 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026 года.
Судья п\п Н.Н. Васина