АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г.Красноярск
Судья Октябрьского районного суд г.Красноярска Корнийчук Ю.П., рассматривая заявление А2 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по частной жалобе А2 на определение мирового судьи судебного участка У в Х 00.00.0000 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления А2 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу У по исковому заявлению А1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, отказать»
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу У по исковому заявлению А1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу А1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 49288,96 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6 344,48 руб.
Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года
00.00.0000 года А1 уступил А2 право требования по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 00.00.0000 года.
Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года произведена замена взыскателя А1 на правопреемника А2
Поскольку срок предъявления исполнительного документа составляет 3 года, просит о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением мирового судьи, А2 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу положений ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
Согласно положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка У в Х от 21.06.2022г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу А1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 49288,96 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6344,48 руб.
Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года.
Определением суда от 00.00.0000 года произведена замена взыскателя А1 на его правопреемника А2.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении должника СПАО «РЕСО-Гарантия» по гражданскому делу У не возбуждалось.
Мировой судья, установив, что исполнительный документ со дня вступления решения суда в законную силу (00.00.0000 года) в течение установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трёхлетнего срока взыскателем к исполнению не предъявлялся, указал на истечение срока предъявления исполнительного документа 22.07.2025г. и ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решение мирового судьи по иску А1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, резолютивная часть которого была оглашена 21.06.2022г., вступило в законную силу 00.00.0000 года.
21.09.2022г. на судебном участке было зарегистрировано заявление о выдаче исполнительного листа.
Согласно сопроводительного письма о направлении в адрес истца решения суда и исполнительного документа, исполнительный лист получен 28.04.2023г., о чем свидетельствует почтовое извещение.
Как следует из текста частной жалобы, 28.04.2025г. А1 обратился к мировому судье судебного участка У в Х, с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя по гражданскому делу с А1 на А2
06.05.2025г. мировым судьей судебного участка У в Х, было вынесено определение о возврате заявления о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что в заявлении неверно указан номер гражданского дела.
На указанное определение была подана частная жалоба в Октябрьский районный суд Х.
03.07.2025г. мировым судьей судебного участка У в Х, было принято решение не направлять частную жалобу в апелляционную инстанцию и рассмотреть заявление о правопреемстве.
Определением мировым судьей судебного участка У в Х, было вынесено 22.09.2025г. произведена замена взыскателя А5 на правопреемника А2 иску А1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Определение направлено в адрес заявителя 17.10.2025г.
Определением от 28.11.2025г. в вышеуказанном определении была устранена описка в части указания сведений о взыскателе.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Суд полагает причины пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными, поскольку материалами дела подтверждена несвоевременная выдача судом исполнительного документа по заявлению истца (спустя 8 месяцев после вступления решения суда в законную силу), а также длительное разрешение судом вопроса о процессуальном правопреемстве, заявление по которому было подано до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного определение мирового судьи от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении данного заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка У в Х 00.00.0000 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявления А2 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу У по исковому заявлению А1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя-удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу У по исковому заявлению А1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.
Копия верна.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Ю.П. Корнийчук
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2026г.