ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Корнийчук Ю.П., ознакомившись с частной жалобой ответчика А1 на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Ответчиком А1 в суд подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности по договору.
Изучив материалы дела, частную жалобу, судья приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 00.00.0000 года N 13, указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка У в Х 24.05.2019г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение У был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с должника А1 в размере 72901,66 руб.
25.06.2019г. на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство У-ИП, которое было окончено 06.09.2024г. 18.04.2025г. было возбуждено исполнительное производство У-ИП, которое было окончено 28.07.2025г.
12.01.2026г. от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа, то есть десятидневный срок для предоставления возражений истек, судебный приказ вступил в законную силу. 14.01.2026г. определением мирового судьи судебного участка У в Х возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены в адрес заявителя в связи с отсутствием уважительной причины для восстановления срока подачи возражений.
05.03.2026г. в адрес суда ответчиком А1 направлено заказное письмо с частной жалобой на определение от 14.01.2026г. мирового судьи судебного участка У в Х. Последний день подачи частной жалобы на вышеуказанное определение приходится на 00.00.0000 года.
Поскольку частная жалоба ответчика А3 подана в суд по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд полагает необходимыми возвратить частную жалобу заявителю со всеми приложенными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ответчика А1 на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности по договору - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Судья Ю.П. Корнийчук