АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г.Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Корнийчук Ю.П., рассмотрев заявление А1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Велес» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по договору потребительского микроазайма, по частной жалобе А1 на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:
«Возвратить А1 возражения относительно исполнения судебного приказа от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по заявлению ООО «Велес» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по договору потребительского микрозайма У от 00.00.0000 года, со всеми приложенными документами.»
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа от 20.09.2019г. по гражданскому делу У по заявлению ООО «Велес» о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору потребительского микрозайма У от 07.08.2018г. и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на не получением судебного приказа, так как адреса, по которому зарегистрирован заявитель, не существует.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением мирового судьи, А1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статей 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 00.00.0000 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63, 67, 68 постановления Пленума от 00.00.0000 года У "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был вынесен судебный приказ о взыскании с А1 в пользу ООО «Велес» задолженности по договору потребительского микрозайма У от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «МКК «Л Финанс» и А1, переданной по договору уступки прав (требований) от 00.00.0000 года: денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве погашения основного долга по договору займа от 00.00.0000 года, денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, денежные средства в размере 111 600 рублей в качестве штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей, а всего в размере 113 976 рублей 40 копеек.
Как усматривается из представленного материала, на день принятия обжалуемого определения мирового судьи материалы гражданского дела были уничтожены.
Вместе с тем, согласно отраженным в судебном приказе данных, указанный приказ направлялся должнику по адресу: Х.
Обращаясь в суд с заявлением, А1 в обосновании пропуска срока указывает на то, что она не получал судебный приказ, поскольку на момент его вынесения проживал в арендованной квартире по адресу: Х, при этом адреса, по которому зарегистрирован заявитель Х, не существует в связи с пожаром.
Признавая указанные доводы заявителя несостоятельными, мировой судья верно указал, что сохранение заявителем регистрации возлагает на него обязанность обеспечить возможность получения по данному адресу почтовой корреспонденции и принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа последним известным адресом регистрации должника являлся адрес Х, по которому была направлена копия судебного приказа, сделал верный вывод л надлежащем уведомлением должника в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ.
Согласно представленного ответа на судебный запрос, на момент рассмотрения частной жалобы А1 имеет постоянную регистрацию по адресу: Х, с 12.10.2024г. состоит на регистрационном учете по месту пребывания : Х13.
Поскольку обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации прямо возложена на гражданина РФ Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 00.00.0000 года N 5242-1, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что Х в Х в настоящее время не существует и не существовало на момент вынесения судебного приказа, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременной подаче заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (беспомощное состояние, тяжелая болезнь и т.д.), соглашается с выводом мирового судьи о том, что объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, в заявлении не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы о незаконности определения с указанием на те же доводы, что и при обращении в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание для отмены определения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно не приняты во внимание с учетом имеющихся доказательств. Обратного подателем жалобы не представлено.
С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения мирового судьи, а выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что спорное определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года оставить без изменения, а частную жалобу А1 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Копия верна.
Судья Ю.П. Корнийчук
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026г.