АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б., рассмотрев частную жалобу А2 на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 марта 2026 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления А2 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу У по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1, задолженности за потребленную электрическую энергию - отказать».
Исследовав материал, суд,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель А2 – А4 обратился в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 31 октября 2024 года, мотивируя требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 ноября 2024 года отменен судебный приказ от 31 октября 2024 года о взыскании с А2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию. Судебный приказ был приведен в исполнение и с А2 было взыскано 15 546,96 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 марта 2026 года в повороте исполнения судебного приказа было отказано, поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2026 года с А2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 13 546,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В частной жалобе А2 просит определение отменить, поскольку считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального право, поскольку решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2026 года не имеет юридического значения для отказа в повороте исполнения судебного приказа.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По правилам ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Судом установлено, что 31 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, которым с А2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору У от 02 октября 2006 года за период с 01 июня 2024 года по 31 августа в размере 13 546,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 ноября 2024 года по заявлению должника А2 судебный приказ от 31 октября 2024 года был отменен.
Как следует из материалов дела, определением мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 марта 2026 года А2 было отказано в повороте исполнения судебного приказа от 31 октября 2024 года поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2026 года с А2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 13 546,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Рассматривая настоящую частную жалобу суд находит, что мировой судья верно установил, что поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2026 года по гражданскому делу У в удовлетворении исковых требований А2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда было отказано, а встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к А2 были удовлетворены: с А2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня 2024 года по 31 августа 2024 года в размере 13 546,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Решение в части взыскания с А2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня 2024 года по 31 августа 2024 года в размере 13 546,96 руб. к принудительному взысканию не обращать, то заявление о повороте судебного акта удовлетворению не подлежит.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи об отказе в повороте исполнения судебного приказа, поскольку спор о взыскании задолженности за спорный период в настоящее время разрешен, однако к решение о взыскании задолженности к принудительному исполнению не обращено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое определение судьи не противоречит вышеприведенным нормам Закона и установленным обстоятельствам, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено, а всем доказательствам, представленным стороной ответчика дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 марта 2026 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа от 31 октября 2024 года по гражданскому делу по гражданскому делу У по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1, задолженности за потребленную электрическую энергию - оставить без изменения, частную жалобу А2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в трехмесячный срок со дня со дня вступления в законную силу.
Апелляционное определение изготовлено и подписано 05 июня 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.