РЕШЕНИЕ
р.п.Тальменка Тальменского района 26.11.2025 года
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тальменскому району лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 29.09.2025 года, которым Абронин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>/896 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тальменскому району лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Абронин А.А. (в отношении которого решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены административный надзор и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов) на момент проверки в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: р.<адрес>, чем нарушил Федеральный закон №64-ФЗ. При этом ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 29.09.2025 года Абронин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.
В жалобе, поданной в Тальменский районный суд Алтайского края, должностное лицо просит об изменении постановления мирового судьи вследствие неверной квалификации деяния.
В судебное заседание Абронин А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе. С учетом правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №1902-О, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 года по делу №89-АД21-3-К7 полагаю возможным рассмотрение жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абронина А.А. установлены административный надзор на срок восемь лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) и ряд административных ограничений, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут Абронин А.А. отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: р.<адрес>.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Аброниным А.А. ранее в пределах года деяния, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Имеются данные о совершении им ДД.ММ.ГГГГ деяния, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Как следствие, квалификация его деяния применительно к ранее изложенным фактическим обстоятельствам по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ является неверной.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При изложенных обстоятельствах, с учетом санкций части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о переквалификации вмененного Абронину А.А. деяния с части 3 статьи 19.24 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание данные о личности лица, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, наличие повторности, при переквалификации действий Абронина А.А. на часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тальменскому району лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 29.09.2025 года, вынесенное в отношении Абронина А.А., изменить.
Переквалифицировать действия Абронина А.А. с части 3 статьи 19.24 на часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного решения в законную силу с перечислением на счет получателя платежа: №
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Тальменский районный суд, вынесший решение. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Барышников