РЕШЕНИЕ
р.п.Тальменка Тальменского района 27.11.2025 года
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Трониной Н.Н., с участием помощника прокурора Тальменского района Алтайского края Хромых Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения вневедомственной охраны по Тальменскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» старшего лейтенанта полиции Григорьева А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 05.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Среднесибирская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отделения вневедомственной охраны по Тальменскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» старшим лейтенантом полиции Григорьевым А.И. (далее также – должностное лицо), ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут проведена плановая выездная проверка состояния антитеррористической защищенности объекта просвещения - муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Среднесибирская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (далее также – МКОУ «Среднесибирская СОШ»), расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, п. Среднесибирский, улица Центральная, 2. По результатам проверки выявлено нарушение подпункта «д» пункта 24 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года №1006 (далее – Требования): объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
МКОУ «Среднесибирская СОШ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 05.11.2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тальменский районный суд Алтайского края, должностное лицо просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В качестве основания требования податель жалобы указывает на ненадлежащую оценку мировым судьей обстоятельств дела, на непринятие МКОУ «Среднесибирская СОШ» всех мер в целях устранения допущенного нарушения, как следствие, наличие его вины в совершении вмененного деяния.
В судебном заседании директор МКОУ «Среднесибирская СОШ» ФИО6 вину образовательной организации в совершении вмененного административного правонарушения не признал.
Выслушав ФИО6, заключение прокурора об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы должностного лица без удовлетворения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вынося оспариваемое постановление, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях МКОУ «Среднесибирская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 1.5 и статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут проведена плановая выездная проверка состояния антитеррористической защищенности объекта просвещения - муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Среднесибирская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (далее также – МКОУ «Среднесибирская СОШ»), расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, п. Среднесибирский, улица Центральная, 2. По результатам проверки выявлено нарушение подпункта «д» пункта 24 Требований: объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями директора МКОУ «Среднесибирская СОШ» ФИО6, данными в судебном заседании, а также материалами дела.
В то же время судья критически оценивает ссылку в протоколе об административном правонарушении на фиксацию выявленного нарушения в акте приемки оздоровительного учреждения с дневным пребыванием (летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием на базе МКОУ «Среднесибирская СОШ») от ДД.ММ.ГГГГ. Между представленной в судебном заседании директором ФИО6 по запросу суда копией данного акта и копией этого же акта в административном материале имеются расхождения. Исходя из этого обстоятельства и пояснений ФИО6 в судебном заседании следует факт последующей собственноручной дописки должностным лицом в акте факта выявленного нарушения (т.е. уже после составления и подписания акта). При этом судья отмечает, что указанный акт приемки по своему содержанию не свидетельствует о проведении собственно плановой выездной проверки состояния антитеррористической защищенности объекта.
Согласно паспорту безопасности МКОУ «Среднесибирская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края, акту обследования и категорирования объекта данному объекту установлена четвертая категория опасности.
В соответствии подпунктом «д» пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется ряд мероприятий, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Как следствие, МКОУ «Среднесибирская СОШ» подлежит оборудованию ранее указанными системами. В то же время вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения не основан на законе.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «привязана» к требованиям антитеррористической защищенности. Базовым нормативным правовым актом в данной области (помимо Конституции Российской Федерации) является Федеральный закон от 06.03.2006 года №35-ФЗ (в редакции от 28.02.2025 года) «О противодействии терроризму», устанавливающий основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Эти требования дифференцированы в зависимости от отраслевой принадлежности объектов, содержания деятельности. В них по-разному определяется круг лиц, несущих ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности на объектах.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года №1006. При этом ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований).
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность применения части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отрыве от приведенного правового регулирования, судья соглашается с выводом мирового судьи о невозможности вменения деяния МКОУ «Среднесибирская СОШ». Безусловно, юридические лица могут быть субъектами административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не в рассматриваемом случае.
Помимо изложенного, об отсутствии состава вмененного административного правонарушения свидетельствуют и следующие обстоятельства.
Осуществление мероприятий по антитеррористической защищенности муниципальных казенных образовательных учреждений, обеспечение реализации соответствующих требований невозможны в отсутствие соответствующего финансирования.
В рассматриваемом случае речь идет об исполнении расходного обязательства, т.е. обусловленной законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. Как следствие, исполнение расходного обязательства связано с соответствующими решениями:
главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета), под которым понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;
распорядителя бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета), под которым понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенного правового регулирования, очевидно, что школа самостоятельно не может решить задачу по оборудованию себя системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации вне действий органов местного самоуправления района по закреплению соответствующего финансирования в местном бюджете, последующему выделению денежных средств главному распорядителю, распорядителю бюджетных средств и последующему распределению денежных средств в данном случае на оборудование подведомственных образовательных организаций системами оповещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, МКОУ «Среднесибирская СОШ», начиная с 2022 года, неоднократно обращалась в отдел образования Администрации Тальменского района Алтайского края по вопросу оборудования системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. На данные обращения также неоднократно даны ответы о проведении соответствующих мероприятий по мере поступления денежных средств.
Согласно поступившим по запросу суда ответу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ответу отдела образования Администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен объем бюджетного ассигнования на оборудование МКОУ «Среднесибирская СОШ» ранее указанными системами в размере 851045 рублей, соответствующий контракт заключен, работы будут закончены до конца 2025 года. В материалы дела представлена копия контракта, заключенного между ООО «СВ-Стандарт» и МКОУ «Среднесибирская СОШ». Предмет контракта – монтаж системы голосового оповещения в рамках антитеррористической защищенности в здании школы по адресу: <адрес>. Цена договора – 560971 рублей (бюджетное ассигнование в большем размере предусмотрено с учетом финансирования аналогичных работ в структурном подразделении МКОУ «Среднесибирская СОШ» по адресу: <адрес>). Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из пояснений в судебном заседании директора МКОУ «Среднесибирская СОШ» ФИО6, работы начнутся ДД.ММ.ГГГГ, после составления акта сдачи-приемки работ денежные средства будут перечислены поставщику услуги.
На основании изложенного, судья районного суда приходит к выводу об отсутствии в действиях МКОУ «Среднесибирская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 05.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Среднесибирская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края, оставить без изменения, жалобу начальника отделения вневедомственной охраны по Тальменскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» старшего лейтенанта полиции Григорьева А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Барышников