ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.А., при секретарях Чавырык Л.С., Авдеевой А.Я, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каримова М.А., старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А., потерпевшего Ч Н.Г., защитника – адвоката Воробович Е.В., подсудимого Терскова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Терскова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в официальном браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося инвалидом <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терсков ВА совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, каждое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24 октября 2025 года примерно в 12-00 часов Терсков В.А. находился по пр.им. газеты Красноярский рабочий, д. 167 в г. Красноярске, где увидел припаркованный автомобиль «Kia», государственный регистрационный знак № регион, на приборной панели которого лежал сотовый телефон «Samsung M 32», принадлежащий Ч Н.Г. В это время у Терскова В.А., увидевшего данный сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung M 32», принадлежащего Ч Н.Г.
Реализуя свой преступный умысел, Терсков В.А. 24 октября 2025 года примерно в 12-00 часов, находясь по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 167, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что Ч Н.Г. выгружает товар, действуя из корыстных побуждений, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак № регион, откуда с приборной панели тайно похитил принадлежащий Ч Н.Г. сотовый телефон «Samsung M 32», стоимостью 6000 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Терсков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Кроме того, 10 ноября 2025 года примерно в 13 часов 30 минут Терсков В.А. находился по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 119 «а» в г. Красноярске, где увидел припаркованный автомобиль «Dongfeng», государственный регистрационный знак № регион, на приборной панели которого находился сотовый телефон «Tecno Go 2024», принадлежащий Н А.А. В это время у Терскова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Tecno Spark Go 2024», принадлежащего Н А.А.
Реализуя свой преступный умысел, Терсков В.А. 10 ноября 2025 г. примерно в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 119 «а», убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что Н А.А. выгружает товар, действуя из корыстных побуждений, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля «Dongfeng», государственный регистрационный знак № регион, откуда с приборной панели тайно похитил принадлежащий № А.А. сотовый телефон «Tecno Spark Go 2024», стоимостью 6300 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, защитной пленкой стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Терсков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив № А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый Терсков В.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий по каждому из преступлений, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Воробович Е.В. поддержала ходатайство Терскова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Ч Н.Г., государственные обвинители Каримов М.А., Зюзина З.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Н А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Терсковым В.А. ходатайства не поступило, а преступления, в совершении которых обвиняется Терсков В.А., относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терсков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего Ч Н.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по преступлению в отношении потерпевшего Н А.А. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что у участников процесса не возникло сомнений по поводу способности Терскова В.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Терсков В.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учетах у врача-психиатра и не состоял и не состоит; на учете у врача-нарколога состоял с октября 2000 года с диагнозом «зависимость от опиоидов средняя стадия»; с 15.04.2021 диспансерное наблюдение прекращено в связи с ремиссией (л.д. 191, 192), поэтому суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Терскова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Терсковым В.А. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Так, Терсков В.А. совершил два преступления, относящихся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Также судом установлено, что Терсков В.А. имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 200), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (в настоящее время) не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по каждому из преступлений в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания чистосердечных признаний, составленных после возбуждения уголовного дела, когда органам предварительного следствия было известно о причастности Терскова В.А. к совершению преступлений, а также путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой Терсков В.А. указал места хищения им сотовых телефонов потерпевших; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Терсков В.А. указал место реализации им похищенного имущества, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья как подсудимого, являющегося инвалидом <данные изъяты>, та к и его близких родственников, в том числе супруги, оказание помощи близким, также по преступлению в отношении потерпевшего Ч Н.Г. – принесение потерпевшему извинений в зале суда.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено по каждому из инкриминируемых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Терсковым В.А. преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Терскову В.А. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных Терсковым В.А. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, для назначения Терскову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая, что Терсковым В.А. совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Терскову В.А. за совершенные преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому Терскову В.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Терскова ВА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ч Н.Г.) в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 02 (два) месяца;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Н А.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Терскову ВА наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Терскова В.А. следующие обязанности:
- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью 1 раз в месяц;
- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- официально трудоустроиться либо встать на учет в государственном учреждении службы занятости в целях поиска работы, а также регистрации в качестве безработного гражданина.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терскова В.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Samsung M 32», хранящийся у потерпевшего Ч Н.Г. – оставить у последнего по принадлежности;
- скриншот чека из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, CD- диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле «Dongfeng», государственный регистрационный знак № регион, копии руководства пользователя сотового телефона «Tecno Spark Go 2024», копию товарного чека от 22.06.2024, копию кассового чека от 22.06.2024 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле,
- коробку от сотового телефона «Tecno Spark Go 2024», хранящуюся у потерпевшего Н А.А., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Свердловский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Е.А. Короткова