ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной штукатуром-маляром, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, а также, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО1, находясь в <адрес> рабочий, 157 <адрес>, где делала ремонт по просьбе Потерпевший №1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила углошлифовальную машинку «Makita GA5030R» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО1, находясь в <адрес> рабочий, 157 <адрес>, где делала ремонт по просьбе Потерпевший №1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила шлифовальную машинку «Интерскол ПШМ-115/300Э» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
При этом потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с ней, поскольку она в настоящее время полностью возместила причиненный материальный ущерб, и он с подсудимой примирился, претензий к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 ранее не судимой, согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последняя обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле, шлифовальную машинку, углошлифовальную машинку – оставить у потерпевшего ФИО4
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.А. Качарова