ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Макурине А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каримова М.А., подсудимого Голощапова В.В., защитника – адвоката Миськовой Н.В., представившей удостоверение и ордер № 001045 от 12.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голощапова Виталия Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голощапов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
23.10.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 06.11.2025 года, Голощапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Голощапов В.В. по состоянию на 07.11.2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако, Голощапов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 07.11.2025 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес> рабочий, 120, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «HONDA CIVIС FERIO» государственный регистрационный знак № и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут Голощапов В.В., управляя автомобилем марки «HONDA CIVIС FERIO» государственный регистрационный знак №, на проезжей части в районе строения №М/2 по <адрес> рабочий в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».
Сотрудник ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в связи с наличием достаточных данных полагать, что Голощапов В.В. находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя из ротовой полости, отстранил Голощапова В.В. от управления автомобилем марки «HONDA CIVIС FERIO» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес> рабочий, 176М/2, сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА-АКПЭ-01М», на что ФИО1 согласился.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут у Голощапова В.В. установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Голощаповым В.В. воздухе составило 0,75 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимое значение, предусмотренное примечанием к ст.12 8 КоАП РФ.
Обвиняемый Голощапов В.В. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
После оглашения обвинения подсудимый Голощапов В.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник адвокат Миськова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Каримов М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Голощапова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое и физическое состояние Голощапова В.В. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания Голощапову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, работает без оформления трудовых отношений, а также осуществляет уход за инвалидами 1 группы, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голощапову В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи ребенку сожительницы, родственникам, осуществление ухода за инвалидами 1 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голощапову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Голощапова В.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая, что преступление Голощаповым В.В. совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения в отношении подсудимого Голощапова В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Голощапова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить Голощапову В.В. по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна