К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-171/2026 (1-908/2025)

ст. 166 ч. 1 УК РФ — Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Уголовные дела · первая инстанция, Свердловский районный суд г. Красноярска · судья Макарова Яна Дмитриевна

Уголовное дело прекращено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Карточка на сайте суда
Поступило
29.12.2025
Решение
03.02.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья
  • ст. 166 ч. 1 УК РФ — Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Решения

Дело №

УИД: 24RS0№-42

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, являющегося самозанятым, в браке не состоящего, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, являющегося участником боевых действий, имеющего государственные награды, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

По версии дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ФИО4, на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Vista» государственный регистрационный знак А 982 ОХ, 124 регион, подъехал к дому № по пр. имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>, где припарковав указанный автомобиль напротив подъезда №, закрыл его при помощи ключей с брелоком сигнализации, проследовал к лавке, расположенной во дворе данного дома. Присев на лавку, ФИО4 рядом с собой положил ключи с брелоком сигнализации от принадлежащего ему автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак А 982 ОХ, 124 регион. Через некоторое время ФИО4, встав с лавки, ушел, при этом забыв на лавке ключи с брелоком сигнализации от указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты ФИО1 проходил мимо <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>, где на лавке увидел ключи с брелоком сигнализации от автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак А 982 ОХ, 124 регион, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО4, взяв в руки ключи с брелоком сигнализации, ФИО1 нажал на кнопку брелока, от чего у автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак А 982 ОХ, 124 регион, припаркованного напротив 3 подъезда указанного дома, сработал сигнал. В это время в 06 часов 33 минуты у ФИО1, находящегося пр. имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>, 121, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, к управлению которого ФИО1 допущен не был.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты ФИО1 проследовал к автомобилю «Toyota Vista» государственный регистрационный знак А 982 ОХ, 124 регион, припаркованному напротив подъезда № <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>, открыл двери, сел на водительское кресло и при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не отступая от своих преступных намерений, действуя умышленно, без соответствующего разрешения собственника – ФИО4, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, управляя автомобилем, выехал с парковочного места, и осуществлял движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Vista» государственный регистрационный знак А 982 ОХ, 124 регион, подъехал к дому № по <адрес>, припарковал автомобиль напротив данного дома и выйдя из салона, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 в настоящее время полностью возместил причиненный ущерб, и они с подсудимым примирились, претензий к нему ФИО4 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак А 982 ОХ, 124 регион, СТС, ПТС, ключи - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, бутылку-уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО8

Участники

Лица

  • Л. А. Н.

    ст.166 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • Э. Ю. А.

Защитник (адвокат)2

  • В. А. В.

  • В. А. В.

Ход дела

  1. 11:07

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 11:31

    Передача материалов дела судье

  3. 07:30

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    Зал № 19 · ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

  5. 12:03

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 12:14

    Дело оформлено