ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.А., при секретаре Чавырык Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района Каримова М.А.
подсудимого Костюкова М.С., защитника подсудимого Костюкова М.С. - адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Поповой А.А., действующей на основании ордера № 017423 от 03.03.2026, подсудимого Калинина В.И., защитника подсудимого Калинина В.И. - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Зайцева Г.В., действующего на основании ордера № 2840 от 03.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костюкова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в официальном браке не состоящего, имеющего 2-х малолетних детей, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, работающего неофициально поваром, зарегистрированного по адресу: <адрес>а <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>71 не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Калинина ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАССР, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в официальном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, работающего неофициально поваром, зарегистрированного по адресу: <адрес>112, фактически проживающего по адресу: <адрес>В-268, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костюков ФИО19 и Калинин ФИО20 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов у Костюкова М.С., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ Костюков М.С., находясь в <адрес>, обратился к своему знакомому Калинину В.И. с предложением о незаконном приобретении наркотического средства с целью личного употребления, и, получив согласие от последнего, вступил с Калининым В.И. в предварительный преступный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в составе группы лиц в значительном размере для личного употребления.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.И., используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Realme 8i», через мессенджер «Telegram» в чате интернет – магазина оформил заказ на приобретение наркотического средства, а Костюков М.С. по направленным неустановленным лицом реквизитам оплатил данный заказ.
Затем неустановленным лицом на телефон Калинина В.И. были направлены координаты местонахождения наркотического средства, а именно, участка местности, расположенного в лесном массиве вблизи здания № стр. 1 по <адрес> в <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Костюков М.С. и Калинин В.С, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, располагая сведениями о месте нахождения наркотического средства, прибыли по полученным координатам по адресу: <адрес> стр. 1, где на участке местности Калинин В.И. обнаружил и поднял зип-пакет, с находящимся в нем веществом, массой не менее 0,725 грамм, после чего передал Костюкову М.С. данный зип-пакет, содержащий в себе вещество, массой 0,725 грамм, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), тем самым незаконно приобрели наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ после приобретения при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, Костюков М.С. и Калинин В.И. частично совместно употребили данное наркотическое средство, находящееся в зип - пакете, а оставшуюся часть наркотического средства в зип-пакете Костюков М.С. поместил в правый карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил его без цели сбыта для дальнейшего совместного с Калининым В.И. употребления.
Продолжая свои преступные действия, Костюков М.С. и Калинин В.И., незаконно храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в зип - пакете, проследовали из лесного массива от места незаконного приобретения, однако, следуя по дороге вблизи <адрес> стр. 1 по <адрес> в <адрес>, в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ Костюков М.С. увидел движущийся к нему навстречу патрульный автомобиль ДПС ГИБДД с характерными опознавательными знаками, в салоне которого находились в форменной одежде сотрудники полиции, заметив которых Костюков М.С. правой рукой вынул из правого кармана куртки, надетой на нем, зип - пакет с наркотическим средством, незаконно, совместно с Калининым В.И. ранее приобретенным и хранимым, и чтобы избежать последующего наказания, сбросил его на обочину дороги.
Видя действия Костюкова М.С., сотрудники полиции, находясь вблизи <адрес> стр. 1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 22 минуты, проследовали к Костюкову М.С. и Калинину В.И. и задержали последних.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности в районе здания № стр. 1 по <адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции на обочине дороги обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,725 грамма, упакованное в зип - пакет.
Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,725 грамма отнесено к значительному размеру.
Согласно перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.
В судебном заседании подсудимые Костюков М.С., Калинин В.И. в присутствии защитников полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 267 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Костюкова М.С. Калинина В.И., данные в качестве подозреваемых в ходе дознания.
Из показаний Костюкова М.С., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он позвонил своему знакомому Калинину ФИО21, чтобы совместно провести время. Калинин скинул свой адрес. Когда он приехал к Калинину, они стали распивать алкогольные напитки. В ходе распития, он предложил заказать наркотическое средство мефедрон на двоих, для дальнейшего употребления. Калинин В.И. согласился и стал искать магазины в приложении «Телеграм». Когда Калинин нашёл нужный магазин — названием ему не известно, то они решили, что закажут 1 грамм наркотического средства мефедрон на примерную сумму 4500 рублей. Так как у Калинина не было денежных средств для оплаты, то он дал Калинину денежные средства в сумме 4500 рублей. После чего, они пошли в магазин, где Калинин положил денежные средства на счет своей банковской карты. После оплаты Калинину прислали координаты и фотографию, где находилась «закладка» с наркотическим средством, а именно в лесном массиве под деревом, рядом с которым на фото был изображён свёрток круглой формы в изоленте бирюзового цвета. Закладка находилась недалеко от здания № стр. 1 по <адрес>.
Примерно в 14 час. 30 мин. они заказали такси до указанного выше адреса. После чего, по приезду он оплатил за такси и водитель уехал. ФИО5 вбил в свой телефон координаты, которые скинули и одновременно, ориентируясь по фото, они пришли к месту, где должна была находиться «закладка». Далее вблизи похожих деревьев они совместно с ФИО5, стали искали свёрток, но он ничего не находил. Спустя примерно 5 минут, ФИО5 сказал, что нашёл что - то похожее на «закладку». Когда он подошёл к ФИО5, то увидел, что у того в руке находится что - то похожее на камень, темно-коричневого цвета. ФИО5 стал разламывать данный комок, и они обнаружили зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он и ФИО5 на месте употребили часть наркотического средства путем вдыхания через нос, а после указанный зип-пакет он положил к себе в правый внешний карман куртки, надетой на нем, чтобы впоследствии употребить совместно с ФИО16. После чего они направились в сторону <адрес> стр. 1 по <адрес>, чтобы заказать такси и уехать домой. Однако когда они шли по проезжей части дороги, то на встречу к ним ехали сотрудники ДПС, которые сначала проехали мимо, но спустя пару минут, когда те ехали обратно и когда уже сравнялись с ними, он вспомнил, что при нем находится пакетик с наркотическим средством, который они только что с ФИО5 подняли. Испугавшись, он решил незаметно для сотрудников ДПС выбросить наркотик. После чего из правого кармана куртки он достал правой рукой пакетик с наркотическим средством и выкинул пакет в правую сторону от себя, т.е. в сторону лесного массива. Видимо это заметили сотрудники и остановились возле них. Далее сотрудники ДПС подошли к ним и спросили, что он выкин<адрес> сотрудники указали на пакет с наркотическим средством, и он сначала сказал, что это тут случайно оказалось, а после признался, что данный пакет он выбросил, так как испугался, потому что в пакете находится наркотическое средство «мефедрон». Далее на них надели наручники, и на место задержания была вызвана группа СОГ, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с участка местности (куда он скинул зип-пакет), сотрудник полиции изъял зип — пакет с наркотическим средством, упаковал в белый бумажный конверт. После чего в служебном автомобиле сотрудник полиции провёл его личный досмотр с участием 2 понятых, в результате которого из левого кармана штанов, надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял его сотовый телефон марки «Инфиникс Нот 12 про» в корпусе синего цвета (на момент изъятия на телефоне отсутствовала задняя крышка, но на телефоне имелся силиконовый чехол чёрного цвета) без упаковывания, после чего сотрудник полиции составил соответствующие документы в которых он и 2 понятых поставили свои подписи (л.д. 86-90);
Из показаний Калинина В.И., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома, в это время ему позвонил знакомый Костюков Михаил, который предложил встретиться. Он согласился, и ФИО4 приехал к нему в гости. Дома они выпивали вдвоем и в ходе распития алкоголя, ФИО4 предложил ему приобрести наркотическое средство «мефедрон», чтобы в последующем употребить совместно, расслабиться. Он согласился и при помощи своего сотового телефона марки «Realme 8i» зашел в приложении «Телеграмм», где ввел в поиске магазин — название не помнит. Далее он следовал по инструкции магазина. Они решили заказать наркотическое средство «мефедрон» массой 1 грамм стоимостью 4500 рублей. Так как у него не было денежных средств, то ФИО4 дал ему 4500 рублей, и они пошли вместе до магазина, где он через банкомат на свою карту бака «ОТП» «закинул» указанную сумму. После чего у него получилось оплатить наркотик. После оплаты ему пришло сообщение с координатами места закладки, а также фотография. Закладка находилась в лесном массиве под деревом, рядом с которым на фото был изображён свёрток круглой формы в изоленте бирюзового цвета. Закладка находилась недалеко от здания № стр. 1 по <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут они заказали такси до указанного выше адреса. Когда они приехали на место, то ФИО4 заплатил за такси, и водитель уехал. Чтобы быстрее найти закладку, он ввел на карте координаты, полученные после оплаты за наркотическое средство, и вместе с ФИО4 они пошли в лесной массив искать закладку. Далее, ориентируясь по фотографии с местом закладки, он обнаружил то самое место, и стал вместе с ФИО4 искать закладку. Спустя примерно 5 минут под деревом он обнаружил закладку в виде свертка из пластилина коричневого цвета, о своей находке он сообщил ФИО4. Далее он открепил пластилин и обнаружил полимерный зип -пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он знал, что это наркотическое средство «мефедрон», так как ранее употреблял. Далее он и ФИО4 часть наркотического средства употребили путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть в пакетике ФИО4 забрал себе, чтобы впоследствии они совместно его употребили. Куда тот положил пакетик, он не видел. После чего они пошли в сторону <адрес> стр. 1 по <адрес>, чтобы заказать такси и уехать домой. Когда они шли по проезжей части дороги, то навстречу к ним ехали сотрудники ГАИ, которые сначала проехали мимо, но спустя пару минут, когда те ехали обратно, и когда уже сравнялись с ними, он увидел, как ФИО4 достал правой рукой пакетик с наркотическим средством из правого кармана куртки и выкинул в правую сторону от себя, т.е. в сторону леса. Сотрудники ГАИ заметили, что ФИО4 сбросил наркотик, остановились, вышли из машины и спросили ФИО4, что тот только что выкин<адрес> ответил ФИО4, он не помнит, так как в тот момент находился в стрессовом состоянии. После чего, на них надели наручники и на место задержания была вызвана группа СОГ. По приезду которой, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят зип-пакет, который сбросил ФИО4. Данный пакет сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, опечатал печатью. Далее в служебном автомобиле сотрудник полиции провёл его личный досмотр с участием 2 понятых, в результате которого из левого заднего кармана джинсов сотрудник полиции обнаружил и изъял его сотовый телефон, который не упаковывался. Далее сотрудник полиции составил соответствующие документы, в которых он и 2 понятых поставили свои подписи. В тот день он с сотрудниками полиции поехал на осмотр места происшествия, где указал на место поднятия закладки. Всю информацию о наркотике он удалил из телефона сразу же еще в лесном массиве (л.д. 119-123).
После оглашения показаний подсудимые Костюков М.С., Калинин В.И. подтвердили их в полном объеме, пояснили, что вину в совершении инкриминируемого им преступления признают в полном объеме, с квалификацией их действий, данной органами дознания, согласны.
Суд считает, что показания подсудимых содержат подробности, которые могли быть известны только участвующим в совершении преступления лицам, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора со стороны подсудимых, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимых Костюкова М.С., Калинина В.И. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимых Костюкова М.С., Калинина В.И. в совершении инкриминируемого им преступления, помимо их признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 22 минут он находился на маршруте патрулирования в <адрес> с целью охраны общественного порядка совместно с инспектором ФИО10 Находясь в районе лесного массива вблизи <адрес> стр. 1 по <адрес>, были замечены двое граждан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калинин ФИО22 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане показались подозрительными. Когда они подъехали на патрульном автомобиле к указанным гражданам, то один из граждан — ФИО2, засунул правую руку в правый карман своей куртки и резко выбросил в сторону леса какой-то пакетик — сначала он не разобрал, что за пакетик. После чего, они незамедлительно вышли из автомобиля, и подошли к данным гражданам. Он осмотрел участок, куда ФИО2 выбросил пакетик и обнаружил на месте зип-пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в связи с чем, было принято решение о задержании данных граждан и на место задержания была вызвана следственная оперативная группа ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 65-66);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он двигался на автомобиле в районе здания № стр. 1 по <адрес>, где его остановили сотрудники полиции и обратились с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, пояснив, что задержали мужчин, один из которых при виде сотрудников полиции сбросил пакет с веществом, предположительно с наркотическим средством. Он добровольно согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел примерно 450 метров от указанного здания, где находились служебные автомобили сотрудников полиции. Также рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции находились задержанные — как пояснили сотрудники полиции — Калинин ФИО24 и Костюков ФИО25 - дату рождения не помнит. Когда он подошел поближе, то у обочины дороги в траве он увидел полимерный пакет (зип -пакет) с порошкообразным веществом белого цвета. Указанный пакет сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, опечатал печатью, где он поставил свою подпись. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в салоне служебного автомобиля сотрудник полиции провел личный досмотр Калинина и Костюкова, в результате которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. В левом кармане джинсов, надетых на Калинине, сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «Realme 8i», который был изъят, не упаковывался. В левом кармане штанов, надетых на Костюкова, сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «Инфиникс Нот 12 про», который был изъят, не упаковывался. После личных досмотров задержанных, сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и задержанные (л.д. 67-69).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых Костюкова М.С., Калинина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- рапортом инспектора 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Кондренко П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> стр. 1, в <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, были задержаны Костюков М.С. и Калинин В.И., которые прогуливались в лесном массиве и, увидев патрульный автомобиль, они прибавили шаг, и один из них выкинул из кармана в сторону сверток - зип-пакет - с веществом белого цвета (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Костюкова М.С. и Калинина В.И. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 420 м. от <адрес> стр. 1 по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят зип-пакет с веществом белого цвета (л.д. 13-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Калинина В.И. осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 830 метров от <адрес> стр. 1 по <адрес>, где Костюков М.С. и Калинин В.И. приобрели наркотическое средство, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 19-23);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном автомобиле, припаркованном по <адрес> стр. 1 в <адрес>, в присутствии двух понятых произведен досмотр Калинина В.И., у которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme 8i» в корпусе темно-фиолетового цвета (л.д. 24);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном автомобиле, припаркованном по <адрес> стр. 1 в <адрес>, в присутствии двух понятых произведен досмотр Костюкова М.С., у которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Infinix NOTE 12 PRO» в корпусе голубого цвета (л.д. 25);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,725 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,010 г. вещества (л.д. 29);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,715 гр., содержит в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества (л.д. 41-44);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажный конверт с наркотическим средством, полимерный пакет с первоначальной упаковкой, сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12 PRO» (значимой информации не обнаружено), сотовый телефон марки «Realme 8i»,, конверты со смывами с рук Костюкова М.С. и Калинина В.И., конверты с контрольными марлевыми тампонами со смывами рук Костюкова М.С. и Калинина В.И. (л.д. 48-58).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что виновность Костюкова М.С., Калинина В.И. подтверждается как их собственными показаниями, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта 11/1663 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, протоколом личного досмотра Костюкова М.С., Калинина В.И., относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений; показаниями свидетелей Кондренко П.Ю., Тенсина Н.А., которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления. Приведенные выше показания свидетелей и самих подсудимых согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора Костюкова М.С., Калинина В.И. со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.
Как указано выше, в ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет с наркотическим средством, который сбросил Костюков М.С. и сотовые телефоны марки «Infinix» и «Realme».
Между тем, эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-CMC (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,725 грамма - отнесено к значительному размеру.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Костюков М.С., Калинин В.И. незаконно приобрели наркотическое средство 4-CMC (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в значительном размере и стали хранить его при себе без цели сбыта до момента задержания.
Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу, в том числе и при возбуждении уголовного дела. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органами дознания в строгом соответствии с требованиями закона, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено.
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Протоколы следственных действий по делу признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в тех протоколах, которые были признаны судом относимыми к рассматриваемому делу, не имеется.
При этом суд не подвергает оценке рапорт инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», поскольку указанный документ не является доказательством, понятие которого предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а является поводом для проведения проверочных мероприятий и принятия процессуальных решений по делу.
Вместе с тем анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что порядок возбуждения уголовного дела и привлечения Костюкова М.С., Калинина В.И. к уголовной ответственности, органом дознания не нарушен.
Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что нарушений прав Костюкова М.С., Калинина В.И. на защиту не допущено, поскольку в ходе дознания их интересы представлял защитники, участие которых обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимых. Кроме того, при проведении следственных и процессуальных мероприятий обеспечена возможность реализации прав подсудимых изъясняться, давать показания.
Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Костюкова М.С., Калинина В.И.
Квалифицируя действия Костюкова М.С., Калинина В.И. суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Костюкова М.С., Калинина В.И. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку приобрели их путем поднятия «закладки», которую заказали совместно посредством сети Интернет, понимая, что в пакетике находится наркотическое средство.
Поскольку Костюкова М.С., Калинина В.И. осуществили действия, связанные с незаконным владением указанным наркотическим средством для личного потребления, путем содержания их при себе в своей верхней одежде, частично употребили наркотик, то подсудимые совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Задержание подсудимых произведено спустя некоторое время после приобретения наркотического средства на расстоянии от места его приобретения, при этом под наблюдением сотрудников полиции Костюков М.С., Калинин В.И. не находились.
Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимых полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Костюкова М.С., Калинина В.И. каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2553/д от 12.12.2025 г., согласно выводам которой Костюков М.С. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. В период относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико- психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог по своему психическому состоянию в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), в материалах дела и при проведении экспертизы - не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации он не нуждается (л.д. 140-142).
Согласно заключению эксперта № 2554/д от 15.12.2025 г. Калинин В.И. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства (код по МКБ-10 F 06.82). Имеющиеся особенности психики возникли задолго до событий преступления, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), в материалах дела и при проведении экспертизы не выявлено (л.д. 148-150).
Указанные заключения у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывают, поскольку экспертизы проведена надлежащими лицами, на основании соответствующих постановлений, содержат ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключения подписаны экспертами, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанные заключения являются научно обоснованными, полными и объективными, отражающими весь анамнез жизни и здоровья Костюкова М.С., Калинина В.И. Исследования выполнены квалифицированными экспертами, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Костюкова М.С., Калинина В.И., поскольку они понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз №/д от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 97, 99, 129, 132) и характеризующих личность подсудимых материалов уголовного дела, признает подсудимых Костюкова М.С., Калинина В.И. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костюковым М.С. и Калининым В.И. преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни членов их семей.
Так, Костюков М.С. и Калинин В.И. совершили преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
При этом Костюков М.С. имеет место жительства в г. Красноярске и регистрации в Иркутской области, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97, 99), работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).
Калинин В.И. имеет место регистрации и место жительства в г. Красноярске, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 129, 132), работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).
К смягчающим наказание Костюкова М.С. обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей; и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников, оказание помощи родственникам.
Оснований для признания смягчающим наказание Костюкова М.С. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда оснований не имеется. Как усматривается из материалов дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции в результате на месте совершения преступления, после чего доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, каких-либо неизвестных следствию сведений не сообщал. Признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом при назначении Костюкову М.С. наказания как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
К смягчающим наказание Калинина В.И. обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Калинин В.И. в ходе осмотра места происшествия указал место приобретения наркотического средства, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
При этом суд отмечает, что оснований для признания объяснений Костюкова М.С., Калинина В.И., данных 12.05.2025, как явок с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку Костюков М.С. и Калинин В.И. дали объяснения лишь после их задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, ввиду очевидности их противоправных действий.
Обстоятельством, отягчающим наказание Костюкова М.С., Калинина В.И., предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Костюковым М.С., Калининым В.И. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых Костюкова М.С., Калинина В.И., а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, считает справедливым назначить Костюкову М.С., Калинину В.И. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Поскольку назначенное подсудимому Калинину В.И наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, кроме того, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Костюкову М.С. и Калинину В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание подсудимым Костюкову М.С., Калинину В.И., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимым Костюкову М.С., Калинину В.И. в ходе дознания, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Постановлением от 13.10.2025 (л.д. 10) возбуждено уголовное дело №12501040039001547 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства, хранящийся в Следственном отделе № 6 СУ МУ МВД России «Красноярское»; бумажный конверт с наркотическим средством массой 0,811 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,010 грамм), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела 12501040039001547, выделенного в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;
- бумажный конверт со смывами с рук Костюкова М.С., Калинина В.И., бумажный конверт с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;
- сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12 PRO» – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» - вернуть Костюкову М.С. по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Realme 8i» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», принадлежащий подсудимому Калинину В.И. – конфисковать, обратив в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костюкова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов в виде и месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Признать Калинина ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов в виде и месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Избранную в отношении Костюкова М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Избранную в отношении Калинина В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бумажный конверт с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), остаточной массой 0,715 гр. (при проведении исследования израсходовано 0,010 гр), первоначальную упаковка от наркотического средства хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;
- конверты со смывами с рук, контрольными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;
- сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12 PRO», принадлежащий Костюкову М.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» - вернуть Костюкову М.С. по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Realme 8i», принадлежащий Калинину В.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское – конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Е.А. Короткова