ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 января 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл назначенное ему административное наказание в виде административного ареста, тем самым исполнил решение суда.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 28 минут по 13 часов 32 минуты находясь в магазине «Хороший», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции принадлежащее ООО «ТС Командор».
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 28 минут по 13 часов 32 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял со стеллажа бутылку коньяка армянского «Караундж Старс трехлетний» 40 % 0,5 л. стоимостью розничной реализации 651 рубль 90 копеек, принадлежащую ООО «ТС Командор» и поместив его под куртку надетую на нем, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира. Однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Хороший» был остановлен работником магазина, который пресёк его преступные действия. Своими преступными действиями ФИО1 попытался причинить ООО «ТС Командор» имущественный ущерб на сумму 651 рубль 90 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО ТС «Командор» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим способом, согласно материалам уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, способствование расследованию преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Как следует из дела, преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Похищенное было добровольно выдано ФИО1 сотруднику службы контроля магазина еще до приезда сотрудников полиции. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. На этот момент уже была установлена личность ФИО1, и уголовное дело было возбуждено именно в его отношении, при этом правоохранительные органы имели исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступлении. Преступление совершено в условиях очевидности, только лишь признание вины и дача соответствующих показаний, участие в ходе осмотра места происшествия не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не дает оснований для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную - хранить при уголовном деле, бутылку армянского коньяка «Караундж Старс» - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий Р.В. Френдак