ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.А., при помощнике судьи Малышевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каримова М.А., подсудимого Смушкина В.Н.
защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Чигжит-оол С.Ю., действующего на основании ордера № 002311 от 10.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смушкина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не трудоустроенного, являющегося инвалидом III группы, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>84, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г.» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Смушкин ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут Смушкин В.Н., находясь возле уличного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, на прилавке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащую Потерпевший №1 Осмотрев банковскую карту, Смушкин В.Н. обнаружил, что она предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Смушкин В.Н. в период времени с 13 час. 07 мин. до 14 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, произвел тайное хищение денежных средств, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. Смушкин В.Н., находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (счет №), принадлежащей Потерпевший №1A., к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 54 руб. 89 коп., принадлежащие Потерпевший №1A., потратив их по своему усмотрению;
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. Смушкин В.Н., находясь в помещении магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (счет №), принадлежащей Потерпевший №1A., к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1A. денежные средства в сумме 838 руб. 98 коп., потратив их по своему усмотрению;
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. Смушкин В.Н., находясь в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (счет №), принадлежащей Потерпевший №1A., к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1A. денежные средства в сумме 399 руб. 99 коп., потратив их по своему усмотрению;
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. Смушкин В.Н., находясь в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (счет №), принадлежащей Потерпевший №1A., к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 84 руб. 99 коп., потратив их по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Смушкин В.Н. тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1378 руб. 85 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1378 руб. 85 коп.
В судебном заседании подсудимый Смушкин В.Н., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Смушкина В.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов он находился возле <адрес> на уличном рынке, где на одном из прилавков уличного рынка нашел банковскую карту, какого банка она была, не помнит. В этот момент поблизости никого из людей не было, и он забрал себе данную банковскую карту с прилавка с целью хищения денежных средств. Он решил, что будет оплачивать покупки этой банковской карты, пока на банковской карте не закончатся деньги. После этого, он направился в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>. Красноярска, где решил приобрести себе банку пива «Белый медведь крепкое». За данную покупку он рассчитался найденной им банковской картой, путем прикладывания её к платежному терминалу. После успешной оплаты он вышел из данного магазина на улицу, после чего, спустя непродолжительное время, он решил пойти в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по <адрес>, где он приобрел бутылку водки, пачку сигарет и колбасу. За данную покупку он также рассчитался найденной им банковской картой, путем прикладывания её к платежному терминалу. Далее он вышел из магазина «Русский разгуляйка» и начал распивать приобретенный алкоголь. После он направился в магазин «Хороший», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания, но какие именно, не помнит. После покупок в магазине он направился к себе домой по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», <адрес>. Найденную им банковскую карту он выбросил по дороге домой, так как думал, что деньги на банковской карте могли закончиться, но куда именно выбросил, не помнит, и указать это место не сможет. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме (л.д.84-87).
После оглашения показаний подсудимый Смушкин В.Н. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось, в настоящее время он в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения.
В соответствие со ст. 285 УПК РФ в суде исследованы иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Смушкин В.Н. в присутствии защитника указал место, где обнаружил банковскую карту, а также магазины, где он рассчитывался найденной банковской картой (л.д. 70-77).
В судебном заседании подсудимый Смушкин В.Н. подтвердил, что в проверке показаний на месте участвовал добровольно, давление на него не оказывалось.
Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Смушкина В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №, данный банковский счет она открывала в отделении банка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08-00 часов минут она находилась по адресу: <адрес>, так как приехала на работу. Перед работой она зашла в магазин «Красный яр», в котором оплатила покупки своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После этого она убрала банковскую карту в карман куртки. До 19 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте. Когда она собралась уходить домой, она обнаружила, что банковская карта в ее куртке отсутствует. Она зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», где в истории операций обнаружила списания денежных средств, на общую сумму 1378 руб. 85 коп., которые она не совершала. Предполагает, что банковская карта могла выпасть у нее из кармана, но где именно, она не знает (л.д. 29-31, 32-34);
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». В дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России Красноярское» поступило заявление от Потерпевший №1A., о том, что со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» были тайно похищены денежные средства. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, производились списания денежных средств в различных магазинах <адрес>, а именно: в магазине «Русский разгуляйка», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. В указанных магазинах были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, и было установлено, что покупки в указанных магазинах совершались Смушкиным В.Н. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего расследования. В магазине «Бристоль», магазине «Русский разгуляйка» присутствуют камеры видеонаблюдения, однако предоставить видеозаписи не представилось возможным ввиду неисправности технического оборудования, но было получено фото мужчины, произведенное с видеозаписи камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес> (л.д. 38).
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина Смушкина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило путем списания с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства на сумму 1378 руб. 85 коп. (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Смушкина В.Н. осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где Смушкин В.Н. нашел банковскую карту. Была зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 23-26);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъято фотоизображение мужчины с камеры видеонаблюдения магазина (л.д.40-41);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фотоизображение с камеры видеонаблюдения магазина, на котором изображен ФИО1 (л.д.42-43);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (л.д.47-49);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк», в которой содержится информация по произведенным операциям, а именно:
-ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. (по красноярскому времени) списание на сумму 54 руб. 89 коп. (супермаркет «Бристоль» 3812 Красноярск по карте ****3609, остаток средств 2175 руб. 84 коп.);
-ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. (по красноярскому времени) на сумму 838 руб. 98 коп. (супермаркет «Русский Разгуляйка» Красноярск по карте ****3609, остаток средств 1336 руб. 86 коп.);
-ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. (по красноярскому времени) на сумму 399 руб. 99 коп. (супермаркет «Хороший» Красноярск по карте ****3609, остаток средств 936 руб. 87 коп.);
-ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. (по красноярскому времени) на сумму 84 руб. 99 коп. (супермаркет «Хороший» Красноярск по карте ****3609, остаток средств 851 руб. 88 коп.) (л.д.50-52).
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Смушкина В.Н., потерпевшей, свидетеля. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Смушкина В.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №2562/д от 22.12.2025, согласно выводам которого Смушкин В.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненной синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (по МКБ-10 соответствует коду F70:10.2) Психическое расстройство, обнаруженное у подэкспертного не относится к хроническому психическому расстройству, временному, психическому расстройству, слабоумию или иного болезненному состоянию психики, то есть он не попадет под действие ст. 21 УК РФ. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство с выраженной степенью эмоционально-волевых расстройств, определило слабость интеллектуального и волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть Смушкин В.Н. как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Смушкина В.Н. связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У Смушкина В.Н. противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию Смушкин В.Н. мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать по ним показания. Психическое расстройство, выявленное у Смушкина В.Н. относится к категории психических недостатков, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях он может. Клинических признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертного не выявлено (л.д. 106-108).
В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности Смушкина В.Н. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Смушкин В.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 96, 97) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Смушкина В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смушкиным В.Н. преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Так, Смушкин В.Н. совершил преступление, относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Также судом установлено, что Смушкин В.Н. имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, в ходе которых Смушкин В.Н. указал место, где он нашел банковскою карту и магазины, в которых он ей рассчитался; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 36-37), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований к учету объяснений Смушкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, как об этом в судебных прениях указывал государственный обвинитель, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, при проведении проверки по заявлению потерпевшей (КУСП 6988 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП 8063 от ДД.ММ.ГГГГ) у сотрудников полиции в период с сентября 2025 года уже имелись сведения о причастности Смушкина В.Н. к совершению данного преступления (л.д. 13, 18), в связи с чем, последующие объяснения Смушкина В.Н., данные ДД.ММ.ГГГГ после доставления в отдел полиции, не могут быть признаны явкой с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Смушкину В.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Одновременно суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначая Смушкину В.Н. наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Смушкину В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Смушкиным В.Н. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Смушкин В.Н. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, потерпевшая примирилась с последним.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Смушкину В.Н. наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Смушкиным В.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Смушкина В.Н. уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к Смушкину В.Н. она не имеет.
В свою очередь подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, Смушкин В.Н. не судим, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Смушкина В.Н. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы №2562/д от 22.12.2025, согласно которым Смушкин В.Н. в силу ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенной с исполнением наказания, а судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, оснований для назначения Смушкину В.Н. принудительной меры медицинского характера у суда не имеется, данный вопрос подлежит разрешению медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства подсудимого.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смушкина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смушкину В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смушкина ФИО11 обязанности:
- встать по месту жительства на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого с установленной этим органом периодичностью;
- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Смушкиным В.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Смушкина ФИО12 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смушкина В.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», фотоизображения с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Е.А. Короткова