АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-17/68/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Зотину А8, Картохиной А9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Картохиной М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе города Красноярска от 10 февраля 2026 года, которым с Зотина С.А., Картохиной М.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору У от 5 апреля 2017 года в размере 43423 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением к Зотину С.А., Картохиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Зотиным А.М. заключен кредитный договор У. Зотин А.М. умер 00.00.0000 года. Наследство приняли наследники Зотин С.А., Картохина М.А. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк к Зотину С.А., Картохиной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана задолженность за период с 18 мая 2020 года по 26 апреля 2021 года в размере 100345 рублей 49 копеек. Задолженность за период с 27 апреля 2021 года по 30 августа 2023 года не погашена наследниками.
Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Зотина С.А., Картохиной М.А. задолженность за период с 27 апреля 2021 года по 30 августа 2025 года в размере 43423 рублей 2 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе города Красноярска от 10 февраля 2026 года с Зотина С.А., Картохиной М.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору У от 5 апреля 2017 года в размере 43 423 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В апелляционной жалобе Картохина М.А. просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании представитель ответчика Картохиной М.А. - Лебедева В.А. поддержала изложенное в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, решение мирового судьи, апелляционную жалобу в пределах ее доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 5 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Зотиным А.М. заключен кредитный договор У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 240 800 рублей на срок 48 месяцев с условием оплаты 22,65% годовых.
На основании п. 17 кредитного договора кредитные денежные средства зачислены на счет банковской карты Зотина А.М. У, счет У.
00.00.0000 года Зотин А.М. умер.
После смерти Зотина А.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Зотин С.А. (сын), Картохина М.А. (дочь). В наследственную массу вошло следующее имущество: 1/4 доля Х в Х (кадастровая стоимость квартиры составляет 2 418 172,80 рубля), гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, земельный участок с кадастровым номером У.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк к Зотину С.А., Картохиной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: расторгнут кредитный договор У, взыскана задолженность за период с 18 мая 2020 года по 26 апреля 2021 года в размере 100 345 рублей 49 копеек.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310,809,810,819, 418, 1112, 1175, пришел к правильному выводу о взыскании начисленных за период с 27 апреля 2021 года по 30 августа 2025 года процентов по кредитному договору У с Зотина С.А., Картохиной М.А., поскольку решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года о расторжении кредитного договора вступило в законную силу 30 августа 2023 года, решением взысканы проценты за период по 26 апреля 2021 года, соответственно требование о взыскании процентов за период с 27 апреля 2021 года по 30 августа 2023 года является обоснованным.
Расчет процентов за период с 27 апреля 2021 года по 30 августа 2023 года проверен судом апелляционной инстанции:
Ставка по договору: 22,65% в год, долг на дату начала периода начисления процентов (27.04.2021): 81 842,44, период начисления процентов: 27.04.2021 – 30.08.2023 (856 дней).
2021 (365 дней)
период дней формула
27.04.2021 – 31.12.2021 249 81 842,44 ? (22,65% / 365) ? 249 12 646,00
Неустойка: 12 646,00
2022 (365 дней)
период дней формула
01.01.2022 – 31.12.2022 365 81 842,44 ? (22,65% / 365) ? 365 18 537,31
Неустойка: 18 537,31
2023 (365 дней)
период дней формула
01.01.2023 – 30.08.2023 242 81 842,44 ? (22,65% / 365) ? 242 12 290,49
Неустойка: 12 290,49
Сумма неустойки: 43 473,80
Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию, не превышает взысканной истцом суммы процентов.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе города Красноярска от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Картохиной А10 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2026 года.