ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда города Красноярска Черных А.В., рассмотрев заявление Слепец А.М. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о возврате заявления А1 об отмене судебного приказа от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со А1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отказано в восстановлении срока для подачи возражение относительно исполнения судебного приказа.
На данное определение А1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
Согласно части 6 статьи 321 того же кодекса заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В силу части 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы или об отказе в его восстановлении.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка У в Х 24.05.2019г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение У был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с должника А1 в размере 72901,66 руб.
25.06.2019г. на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство У-ИП, которое было окончено 06.09.2024г. 18.04.2025г. было возбуждено исполнительное производство У-ИП, которое было окончено 28.07.2025г.
12.01.2026г. от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа, то есть десятидневный срок для предоставления возражений истек, судебный приказ вступил в законную силу. 14.01.2026г. определением мирового судьи судебного участка У в Х возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены в адрес заявителя в связи с отсутствием уважительной причины для восстановления срока подачи возражений.
Вышеуказанное определение направлено в адрес ответчика по адресу: Х, и возвращено отправителю 00.00.0000 года за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких данных, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, направленные в адрес ответчика судебные извещения, считаются доставленными.
А1 подал частную жалобу на определение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока 00.00.0000 года, то за пределами установленного законом срока обжалования.
Поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в установленный срок, не представлено, то в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы надлежит отказать, а частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить частную жалобу А1 на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о возврате заявления А1 об отмене судебного приказа от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со А1.
Определение может быть обжаловано в суд кассационный инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья А.В. Черных