АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б., рассмотрев частную жалобу А1 на определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 апреля 2026 года, которым постановлено:
«Заявление ПАО «Сбербанк России» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
По гражданскому делу У по иску ПАО «Сбербанк России» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену ответчика А2 на ее правопреемника А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженку Х, зарегистрированную по адресу: Х, паспорт У»
Исследовав материал, судья,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, мотивируя требования тем, что на основании исполнительного листа от 17.06.2022 года У по делу У о взыскании задолженности с А2 возбуждено исполнительное производство У-ИП от 15.07.2022 года. В процессе исполнения судебного решения установлено, что А2 умерла, в связи с чем просит осуществить процессуальное правопреемство и произвести замену ответчика на его правопреемника.
Мировым судьей вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением от 23 апреля 2026 года, А1 обратилась с частной жалобой на указанное определение, мотивируя тем, что 12 февраля 2024 года ею было подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), в котором указывалось на заложенность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору У от 25 августа 2014 года, заключенному с А2
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношения), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено заочное решение, которым с А2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 18 200,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 728,03 руб., всего взыскано 18 928,87 руб.
00.00.0000 года А2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА У от 18 октября 2022 года.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела А2 У, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь А1, которой 18 апреля 2023 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закон, которое состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровая стоимость которой составляет 666778,07 руб.
В соответствии ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О банкротстве») все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства
Согласно ст. 213.11 ФЗ «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 6).
Судьей установлено, что определением Арбитражногог суда Красноярского края от 29 марта 2024 года принято к производству заявление А1 о признании должника банкротом, в котором указывалось о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору У от 25 августа 2014 года, заключенному с А2
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2024 года должник А1 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2026 года завершена реализация имущества А1
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае признания лица банкротом и завершении процедуры реализации его имущества, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе взыскании задолженности по кредитному договору, от исполнения которой должник освобожден, поскольку эти требования не связаны с личностью должника, а являются обязательством, подлежащим выплате взыскателю на общих основаниях.
Следовательно, на рассматриваемые в настоящем деле требования о взыскании суммы долга по кредитному договору распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
На основании изложенного, учитывая, что требования банка должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании А1 (наследника) банкротом, что А1 признана (несостоятельным) банкротом и процедура реализации ее имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего заявления, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", А1 освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед взыскателем, что ПАО «Сбербанк» не обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по эмиссионному контракту (кредитному договору) № У от 28 августа 2014 года, что следует из ответа на судебный запрос Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2026 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для замены стороны ответчика ее правопреемником.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 апреля 2026 года о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу А1 - отменить.
В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в трехмесячный срок со дня со дня вступления в законную силу.
Апелляционное определение изготовлено и подписано 10 сентября 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.