Мировой судья судебного участка У в Х временно исполняющий обязанности мирового судьи с/у У вХ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.
при секретаре А10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о расторжении брака по апелляционной жалобе ответчика А2 на решение мирового судьи судебного участка У в Х временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У от 00.00.0000 года, которым брак расторгнут,
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с иском к А2 о расторжении брака, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между сторонам заключен брак, фактически брачные отношения прекращены с 00.00.0000 года, с этого момента стороны общее хозяйство не ведут, от данного брака имеют совместного несовершеннолетних детей А3, 00.00.0000 года года рождения и А4, 00.00.0000 года года рождения. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. Просит расторгнуть брак, заключенный между сторонами.
Мировым судьей судебного участка У в Х временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У от 00.00.0000 года постановлено вышеуказанное решение, исковые требования А1 были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик А6 просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом не дано оценки обстоятельствам совместного проживания, не приняты меры к примирению, не выявлены причины послужившие основанием для расторжения брака.
В судебное заседание ответчик А6 не явился, был извещен надлежащим образом, судебное извещение получено им по почте 00.00.0000 года
Истица А1 и ее представитель А11 (адвокат по ордеру) в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указывая, что нарушений мировым судьей при постановлении решения 00.00.0000 года не допущено, примирение невозможно, супружеские отношения с 00.00.0000 года года прекращены, стороны продолжают проживать совместно в одной квартире в результате отсутствия у ответчика места жительства.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В силу п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между А12 А13 А7 и А5 00.00.0000 года в Территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния по Х был зарегистрирован брак, актовая запись У
Брачные отношения между сторонами прекращены 00.00.0000 года, что сторонами не оспаривалось.
Принятые меры к примирению супругов не принесли результата.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что примирение между сторонами невозможно, истец по истечении максимального срока для применения не отказался от желания расторгнуть брак, о чем было подписано соответствующее ходатайство поступившее мировому судьей 00.00.0000 года. (л.д.61), совместная жизнь и сохранение семьи между сторонами невозможны, следовательно, брак, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, а доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет, поскольку на момент принятия оспариваемого решения от 00.00.0000 годаг. у истца сложились твердые намерения расторгнуть брак с ответчиком, принуждение его к брачным отношениям с учетом действия принципа добровольности брачного союза (ч. 1 ст. 3 СК РФ) невозможно. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истица также подтвердила свои намерения о расторжении брака, ходатайств о прекращении производства по делу в суд в связи с примирением сторон, не поступало.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств прекращения брачных отношений и возможного психологического травмирования расторжением брака психики детей, правового значения не имеют, факт совместного проживания в одном жилом помещении не свидетельствует о ведении совместного хозяйства и сохранении супружеских отношений, кроме того, сама истица в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции настаивала на расторжении брака, и полагала невозможным сохранение семьи, пояснив, что проживают стороны в разных комнатах.
С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка У в Х временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У от 00.00.0000 года, которым брак расторгнут оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А2 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Кравченко О.Е.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 00.00.0000 года
Копия верна. Судья: О.Е. Кравченко