АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты» к А2 А1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств в виде региональной социальной доплаты к пенсии, по апелляционной жалобе представителя КГКУ «УСЗН» - А6, на решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты» к А2 А1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств в виде региональной социальной доплаты к пенсии за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 12 301 рубль 40 копеек отказать.»,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «УСЗН» обратилось в суд с требованиями к А2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств в виде региональной социальной доплаты к пенсии период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 12 301,40 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления, поданного 00.00.0000 года в территориальное отделение КГКУ «УСЗН», ответчику с 00.00.0000 года назначена доплата в размере 1 049,95 руб.
Указывают, что в соответствии с заявлением (пункт 8) ответчик принял обязательство безотлагательно извещать о поступлении на работу или выполнении иной деятельности, в период выполнения которой подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты, приостановление (прекращение) ее выплаты.
Ссылаясь на то, что ответчик не сообщил в территориальное отделение о том, что осуществляет трудовую деятельность с 00.00.0000 года и подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывают, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик необоснованно получил региональную социальную доплату к пенсии в размере 12 301,40 руб.
Ответчику направлено уведомление с требованием о возврате суммы переплаты, однако, денежные средства на расчетный счет КГКУ «УСЗН» не поступили.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, представителем КГКУ «УСЗН» А6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.
Согласно п. 12. ст. 12.1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 00.00.0000 года N 400- ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 00.00.0000 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 00.00.0000 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Региональная социальная доплата к пенсии в Х устанавливается на основании Х от 00.00.0000 года N 3-612 «О региональной социальной доплате к пенсии в Х».
Порядок установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в Х, а также порядок ее выплаты утвержден Постановлением Х от 00.00.0000 года N 664-п (далее по тексту - Порядок).
В соответствии с п. 3.16.1 Порядка, региональная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года А2 обратился в КГКУ «УСЗН» с заявлением об установлении и доставке региональной социальной доплаты к пенсии.
Из пункта 8 вышеуказанного заявления следует, что А2 принял на себя обязательство безотлагательно извещать КГКУ «УСЗН» о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты, приостановление (прекращение) ее выплаты.
В п. 11 заявления А2 предупрежден о том, что денежные средства, излишне выплаченные вследствие сокрытия данных или несвоевременного уведомления об обстоятельствах, влекущих утрату права на получение государственной услуги, подлежат возмещению добровольно или в судебном порядке.
Протоколом об установлении региональной социальной доплаты к пенсии, 00.00.0000 года А2 назначена региональная социальная доплата к пенсии в размере 1 049,95 руб., которая ежемесячно перечислялась на расчетный счет А2, указанный в заявлении.
В порядке информационного взаимодействия истцом получены сведения из Управления Пенсионного фонда в Х о трудовой деятельности А2 с 01.11.2019г., то есть в течении периода, в который он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года №157-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.
При этом в спорный указанный период (00.00.0000 года по 00.00.0000 года) территориальным отделением КГКУ «УСЗН» по Х А2 начислена и выплачена региональная социальная доплата к пенсии в сумме 12 301,40 руб.
00.00.0000 года А2 направлено уведомление о переплате с приложением уведомления о возмещении излишне выплаченных сумм социальных выплат, в котором предложено в течение 30 дней с даты получения указанного уведомления возместить излишне выплаченные суммы социальной выплаты, перечислив ее по реквизитам, приложенным к уведомлению. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд полагает, что мировой судья, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной форме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм законодательства субъекта Российской Федерации об условиях и основаниях предоставления мер социальной поддержки на территории Х, об обязанностях и ответственности получателей мер социальной поддержки в их взаимосвязи с нормами о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1109 ГК РФ) с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при получении мер социальной поддержки, то есть в том случае, когда ущерб, причиненный органу социальной защиты населения перерасходом средств на предоставление гражданину мер социальной поддержки, явился следствием его противоправных действий (бездействия), недобросовестного неисполнения именно им возложенных на него законом обязанностей.
Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им мер социальной поддержки лежит на органе социальной защиты населения, обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином мер социальной поддержки.
Так, материалами дела объективно подтверждено, что представленное А2 в целях установления региональной социальной надбавки заявление имеет заполненную печатную форму, при этом п. 8 заявления не содержит сведений о разъяснении заявителю обстоятельств, которые влекут изменение размера доплаты, приостановление (прекращение) ее выплаты.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с А2 излишне полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлены данные, свидетельствующие о том, что КГКУ «УСЗН» в установленном порядке разъяснял ответчику и уведомлял его о необходимости сообщения органу сведений, которые являются основанием к прекращению выплаты меры социальной поддержки, и как следствие, недобросовестности А2, совершении им противоправных действий, направленных на получение за счет бюджетных средств субсидии, являющейся по своему характеру социальной выплатой, предоставляемой гражданину в качестве меры социальной поддержки.
Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на дату обращения в УСЗН ответчик уже осуществлял трудовую деятельность (с 01.11.2019г.), мировой судья привел к верному выводу, что уполномоченный орган как при назначении суммы региональной социальной доплаты к пенсии так и на протяжении всего времени предоставления меры социальной поддержки не был лишен возможности провести надлежащую проверку и сделать соответствующие запросы, и, как следствие, принять соответствующие решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГКУ «УСЗН» А6 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2026г.