ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Басинская Е.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.02.2026г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой (Чжан-Чи) Е.В. задолженности по договору У от 06.05.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.02.2026г. возвращены возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением ответчик подал частную жалобу на него, в которой просит отменить указанное определение, а также восстановить срок на его обжалование.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины.
В п.20 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Определением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.02.2026г. возвращены возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Копия определения направлена в адрес ответчика по указанному им в заявлении адресу проживания, как следует из ответа об отслеживании почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 20.03.2026г..
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом ответчик считается извещенным о вынесенном по делу определении 20.03.2026г., в связи с чем разумным сроком, который может быть восстановлен судом, является пятнадцатидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, то есть срок до 10.04.2026г. включительно.
Между тем как следует из почтового штемпеля на конверте и отчета об отслеживании почтовой корреспонденции частная жалоба направлена ответчиком лишь 16.04.2026г..
При этом ответчик достоверно знала о наличии на судебном участке её заявления, однако не предприняла меры к получению почтовой корреспонденции либо своевременному личному получению копии определения.
Суд считает, что при таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.02.2026г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой (Чжан-Чи) Е.В. задолженности по договору У от 06.05.2014г..
Возвратить без рассмотрения частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.02.2026г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой (Чжан-Чи) Е.В. задолженности по договору У от 06.05.2014г..
Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Басинская