АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу А1 на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к А1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к А1 о взыскании задолженности по договору займа. 00.00.0000 года А1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 00.00.0000 года, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Определением мирового судьи от 00.00.0000 года в восстановлении А1 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 00.00.0000 года отказано, в связи с чем А1 подал частную жалобу на указанный судебный акт.
В частной жалобе А1 просит отменить определение мирового судьи, вынести новое определение о восстановлении процессуального срока, указывая на то, что не получал судебной корреспонденции по причине того, что не проживал по месту регистрации.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи, частную жалобу в пределах ее доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.
Как указывалось выше, заочным решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к А1 о взыскании задолженности по договору займа. 00.00.0000 года А1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 00.00.0000 года, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Определением от 00.00.0000 года мировой судья отказал в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 00.00.0000 года, мотивировав свое решение тем, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно положениям ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
По правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.
При этом, в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заочное решение было направлено ответчику 00.00.0000 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу его места жительства: Х, которая возвращена в суд и вручена отправителю 00.00.0000 года в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По данной причине при возврате почтовой корреспонденции ввиду истечения срока хранения в ОПС в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом получившим копию заочного решения в силу юридической фикции вручения.
С учетом изложенного, с момента возвращения заказного письма в суд и вручения отправителю, 00.00.0000 года, копия заочного решения от 00.00.0000 года считается врученной А1
С заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении процессуального срока, ответчик А1 обратился лишь 00.00.0000 года.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам. Неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации не может быть в данном случае признано уважительной причиной, позволяющей восстановить ответчику 7-дневный процессуальный срок, пропущенный более чем на 4 месяца.
Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда подано А1 непосредственно в суд первой инстанции за пределами установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока, доказательств наличия уважительных причин его пропуска им не представлено, а проживание вне места регистрации к таковым не относится, то правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имелось, вследствие чего суд верно оценил фактические обстоятельства и не нашел оснований для восстановления процессуального срока.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к А1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу А1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных