АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с должника Смагулова Сергея Суендыковича, по частной жалобе ответчика Смагулова С.С. на определение мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03.06.2026 года, которым постановлено:
«В восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.01.2010 по делу 2-14/2010/64 Смагулову Сергею Суендыковичу отказать, возражения относительно исполнения судебного приказа возвратить без рассмотрения»
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03.06.2026г. отказано в восстановлении срока на для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.01.2010 по делу 2-14/2010/64 Смагулову С.С., возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением ответчик подал частную жалобу на него, в которой просит отменить указанное определение.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Под уважительными, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 11.01.2010 с Смагулова С.С. в пользу ОАО «Альфа -Банк» взыскана задолженность в размере 454644,28 рублей, согласно судебного приказа адресом проживания Смагулова С.С. указан - Х Б Х.
Как следует из акта У от 11.09.2018г. материалы дела У уничтожено по истечении срока хранения.
Согласно полученным сведениям о регистрации, Смагулов С.С. в период с 13.09.1996 по 10.02.2016 имел регистрацию по ХБ Х.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснвоанному выводу о том, что на момент вынесения судебного приказа, адрес должника соответствовал месту его регистрации.
По сведениям с официального сайта ФССП России, в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство У-ИП от 07.11.2017, возбужденное на основании судебного приказа У от 11.01.2010 года. Испольное производство 03.09.2025 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности составляет 218011.72 рублей
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа подано Смагуловым С.С. 25.05.2026, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
В обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, должник ссылается на не получение судебного приказа по причине не проживания по адресу регистрации.
Однако в силу вышеприведенных положений ст.165.1 ГК РФ не проживание по адресу регистрации не освобождает от получения юридически значимой корреспонденции, а также от последствий не получения юридически значимой корреспонденции.
Кроме того, согласно информации с официального сайта ФСС России, в рамках возбужденного исполнительного производства ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска частично исполнены требования судебного приказа, поскольку размер задолженности на момент прекращения исполнительного производства составил 218011,72 рублей, в свою очередь приказом взыскано 454644,28 рублей.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводами мирового судьи о том, что у ответчика отсутствуют уважительные причины для восстановления процессуального срока.
Суд считает, что при таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое определение отмене, а ходатайство о восстановлении срока удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03.06.2026 года оставить без изменения, частную жалобу Смагулова С.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий Е.В.Басинская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №11-140/2026