ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 марта 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО16 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился, в связи с чем, срок лишения его специального права был прерван.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по <адрес> А, в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Мазда 6» (Mazda 6) государственный регистрационный знак О218НС,124 регион, и совершил поездку по улицам <адрес>.
В этот же день, около 23 часов 28 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе <адрес> «А» по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие как: изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минуты ФИО1, находясь по <адрес> «А» в <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу <адрес>, на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Однако, учитывая доводы заключения судебно-психиатрической экспертизы и при наличии возражений со стороны государственного обвинителя, прекращен особый порядок судебного разбирательства, рассмотрение дела продолжено в общем порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, из его показаний данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был лишён права управления на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение утратил, в ГИБДД не сдавал, штраф не оплатил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого ФИО6 он взял в автосервисе, где работает, автомобиль «Мазда 6», г/н №, чтобы забрать из салона красоты ФИО7 и отвезти её домой. О том, что он лишён прав управления, Кириенкову не сообщал. Около 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые выявили у него признаки опьянения. В присутствии понятых он был отстранён от управления, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования отказался, о чём собственноручно указал в протоколах, поскольку торопился. Автомобиль был помещён на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается (л.д.93-97).
Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль «Мазда 6», г/н №, который оформила на своего сожителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ поставила автомобиль в автосервис своего дяди ФИО14 на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она попросила сожителя ФИО6 найти водителя, чтобы забрать её из салона красоты «Beauty Home», расположенного <адрес>Г, после чего Кириенков договорился с ФИО1, работающим в том же автосервисе. ФИО1 около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал за ней за рулём указанного автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали к её дому. О том, что ФИО1 лишён права управления, она не знала. В пути на <адрес>А их остановили сотрудники ДПС, попросили её выйти из автомобиля. Позже её забрал дядя, о дальнейших действиях сотрудников в отношении ФИО1 ей ничего не известно (л.д. 74-76);
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, следует, что автомобиль «Мазда 6», г/н № был приобретён его сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был оформлен на него. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен в автосервис дяди Лаврик - ФИО14 на <адрес> в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Лаврик попросила его найти водителя, чтобы забрать её из салона красоты, и он обратился к ФИО1, работающему в том же автосервисе, с которым знаком около полугода. О том, что ФИО1 лишён права управления, он не знал и не сообщал ему об этом. Позже от Лаврик ему стало известно, что ФИО1 около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ забрал её, управляя автомобилем, а затем на <адрес>А их остановили сотрудники ДПС, после чего Лаврик забрал дядя, а ФИО1 остался с сотрудниками полиции (л.д. 78-80);
Из показания свидетеля ФИО8 (инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 28 минут совместно со старшим инспектором ФИО11 он нёс службу в <адрес>, когда на <адрес>А ими был замечен и остановлен автомобиль «Мазда 6» г/н №. Водителем оказался- ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишён права управления. В ходе общения у сотрудников возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления, о чём составлен протокол. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ККНД, от чего он также отказался, о чём собственноручно сделал запись в протоколе. Автомобиль помещён на специализированную стоянку, ФИО1 доставлен в отдел полиции (л.д. 71-73);
Из показаний свидетеля ФИО9, усматривается, что он двигался на своём автомобиле по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС и приглашён принять участие в качестве понятого при отстранении от управления и освидетельствовании водителя автомобиля «Мазда 6» г/н № ФИО1 В присутствии него и второго понятого инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, от чего он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, о чём собственноручно сделал запись в протоколе ДД.ММ.ГГГГ. Он поставил свои подписи в составленных протоколах, после чего уехал (л.д. 82-83).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием понятых, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком О218НС, 124 регион, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 10);
- Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием понятых, согласно которому ФИО1, при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался (л.д. 11);
- Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 минут по адресу: <адрес> «А», ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13);
- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 12);
- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком О218НС, 124 регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 14);
- Актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом хранения задержанного транспортного средства марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак О218НС, 124 регион, является специализированная стоянка по адресу: <адрес> (л.д. 15);
- Справкой старшего инспектора отделения ИАЗ полка Госавтоинспекции, согласно которой гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение 2423 730131 категории В, В1, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у 57 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение гр. ФИО1 до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван. Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в базе данных отсутствуют ( л.д. 16);
- Списком правонарушений, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17);
- Копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 18-21);
- Копией определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесено изменение в постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, указав по тексту постановления- ФИО1 (л.д. 22);
- Копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9948 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства марки “Мазда 6” с государственным регистрационным знаком О218НС,124 регион, 2003 года выпуска, является ФИО2 (л.д. 23);
- Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком О218НС, 124 регион, идентификационный номер (VIN) – №, в кузове белого цвета, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежные средства в размере 250 000 рублей (л.д. 24);
- Протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу всех вышеперечисленных документов, которые хранятся в уголовном деле ( л.д. 25-27);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак О218НС, 124 регион, под управлением, ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 48 №, ключ зажигания с брелоком автосигнализации «StarLine» (л.д. 36-37);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 99 48 № и ключ зажигания с брелоком сигнализации «StarLine», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> ( л.д. 40-42);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак О218НС, 124 регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес> (л.д.61-63)
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта 2563/д. от ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Поскольку автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак О 218 НС 124 регион ФИО1 не принадлежит, то он не может быть конфискован в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
-автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак О 218 НС 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> «а»; СТС, ключ зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское»- вернуть по принадлежности ФИО6 Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий ФИО17