ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12
ФИО12 с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника- адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> В-<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, являющегося инвалидом второй группы, трудоустроенного охранником в ООО «Ураган», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, 2-59, проживающего по адресу: <адрес>32, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
По версии следствия, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в палате № КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №», по адресу <адрес>, где на кровати, возле спящего ФИО4 увидел сотовый телефон «Realme Note 60х», находящийся в пользовании ФИО4, принадлежащий сестре последнего - Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Realme Note 60x», находящегося в пользовании ФИО4, принадлежащего сестре последнего - Потерпевший №1
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4 спит, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кровати, находящейся слева от входа в палату № КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер N? 1», по адресу <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Realme Note 60x», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5200 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
При этом потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 в настоящее время полностью возместил причиненный ущерб, и они с подсудимым примирились, претензий к нему Потерпевший №1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшей, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Сотовый телефон, чехол - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ФИО13