ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Макурине А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А., подсудимого Батухтина Е.В., защитника – адвоката Чичикина Д.С., представившего удостоверение и ордер № 000697 от 26.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Батухтина Евгения Викторовича, <данные изъяты>
- 11.08.2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;
- 11.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.08.2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;
- 25.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 10.12.2021 года; снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 09.12.2023 года;
- 25 сентября 2025 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батухтин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28.10.2025 года в дневное время Батухтин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около дома по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий на земле платежный стикер ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1
Осмотрев вышеуказанный платежный стикер, ФИО1 установил, что платежный стикер ПАО «Сбербанк» с номером счета №, принадлежащий Потерпевший №1, снабжен чипом системы бесконтактного расчета «Wi-Fi», что позволяло осуществлять обналичивание денег и совершение покупок на сумму до 1 000 рублей включительно, без ввода персональных данных владельца, то есть путем прикладывания платежного стикера к платежному терминалу.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денег с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> пом.51Н, и принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 12 часов 14 минут до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда несовершеннолетнему Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, путем прикладывания платежного стикера ПАО «Сбербанк» к платежным терминалам, приобретая в магазинах, расположенных в <адрес> различные товары для собственной необходимости, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 14 минут до 12 часов 17 минут ФИО1, находясь в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес>, совершил в указанном магазине две покупки на сумму 569 рублей 99 копеек и 862 рубля 94 копеек, соответственно;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 21 минуты до 12 часов 22 минут ФИО1, находясь в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, совершил в указанном магазине две покупки на сумму 633 рубля 67 копеек и 459 рублей 99 копеек соответственно;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 34 минут до 12 часов 35 минут ФИО1, находясь в зоомагазине «Цап царап» по адресу: <адрес>, совершил в указанном магазине две покупки на сумму 910 рублей и 1000 рублей, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 37 минут, ФИО1, находясь в магазине «Вкусное пиво» по адресу: <адрес>, предпринял попытку совершить одну покупку на сумму 409 рублей, однако в связи с недостатком на банковском счете денежных средств, совершить покупку в указанном магазине не смог.
После этого, желая сокрыть совершенное им преступление, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО1 выбросил платежный стикер ПАО «Сбербанк».
Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> пом.51Н, и принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 436 рублей 59 копеек, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов около <адрес> он обнаружил платежный стикер, поднял его с земли и забрал себе. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он забрал указанный стикер себе, он решил рассчитаться посредством данного стикера в магазинах. В магазине «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес>, он приобрел продукты питания посредством приложения к терминалу найденного им стикера на сумму 569,99 рублей и на сумму 862,94 рублей. Далее он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым пошел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он расплатился два раза на сумму 633,67 рублей и на сумму 459,99 рублей. Далее они пошли в магазин «Цап Царап», расположенный в этом же доме. В данном магазине он рассчитался посредством найденного им платежного стикера на сумму 1000 рублей и на сумму 910 рублей. Далее он подошел в магазин разливного пива «Вкусное», однако, когда приложил стикер к терминалу, то оплата не прошла, из-за того, что было недостаточно средств. После этого они с Свидетель №1 вышли из магазина и пошли по домам, данный платежный стикер он выбросил (т.1 л.д. 191-194, 206-211).
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он шел мимо <адрес>, при нем находился платежный стикер ПАО Сбербанк. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов, он обнаружил, что в кармане куртки отсутствует платежный стикер. Он открыл приложение ПАО Сбербанк и увидел, что на банковском счете, который был привязан к стикеру, отсутствуют денежные средства. Далее он открыл историю операций в приложении, где были следующие списания: в магазине «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес>, на две суммы 569,99 рублей и на 862,94 рубля; в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, на две суммы 633,67 рублей и 459,99 рублей; в магазине «Цап Царап» по адресу: <адрес>, две суммы на 910 рублей и 1000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 4 436 рублей 59 копеек. Он пошел в магазин «Цап Царап» по адресу: <адрес>, кассир показала ему видео с камер видеонаблюдения в магазине, он записал эту видеозапись себе на телефон. После этого платежный стикер он заблокировал и рассказал маме о том, что у него похитили денежные средства с банковского счета. Стикер он открыл самостоятельно, денежные средства, которые находились на его банковском счет, он заработал самостоятельно и распоряжался единолично (т. 1 л.д. 92-96);
- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ее сын Потерпевший №1 открыл банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> в декабре 2024 года, кроме него данной картой никто не пользовался, денежные средства он заработал самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ездил к своему другу, проживающему по адресу: <адрес>. Также Потерпевший №1 ей рассказал, что он случайно выронил свою банковскую карту из кармана (т. 1 л.д. 136-140);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Хороший» он встретил своего знакомого ФИО1 Он попросил ФИО1 купить ему алкогольный коктейль, на что последний согласился. Они пошли в магазин «Хороший», расположенный по адресу: <адрес>. Там ФИО1 купил продукты и алкогольный коктейль, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. После этого, проходя мимо зоомагазина «Цап царап», он попросил ФИО1 купить ему рыбок. Они зашли в данный зоомагазин, где ФИО1 купил ему 5 или 6 рыбок. Пока ему упаковывали в зоомагазине рыбок, ФИО1 пошел к пивному прилавку, где заказал себе разливное пиво. Когда ФИО1 стал расплачиваться за пиво, он услышал, что продавец сказала ФИО1, что у него недостаточно средств» (т. 1 л.д. 144-147);
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что он потерял свой платежный стикер ПАО «Сбербанк». В целях установления лица, причастного к совершению хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Цап Царап» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра указанной видеозаписи было установлено, что данным платежным стикером рассчитывается мужчина, рядом с которым находится еще один мужчина. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения причастен ФИО1 После чего он был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 151-153);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности заместителя руководителя дополнительного офиса ПАО Сбербанк. В справках по операциям, которые можно заказать посредством мобильного приложения, всегда указывается московское время. В выписке по платежному счету время, указанное в справке по операциям, может различаться, поскольку в выписке указывается время обработки операции, оно может также зависеть и от терминала, который установлен в магазине (т. 1 л.д. 158-161).
Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего, законного представителя и свидетелей, его вина подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности по адресу: <адрес>, где он утерял банковскую карту (т. 1 л.д. 27-29);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Русский Разгуляйка». На видеозаписи отображена кассовая зона магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес>. У кассовой зоны стоит мужчина и совершает покупки, путем приложения платежного стикера к платежному терминалу (т. 1 л.д. 34-38);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Вкусное пиво» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41-45);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Хороший» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 46-50);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 51-55);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Цап Царап» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 56-60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета, выписки по счету. В выписке содержится информация по операциям: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты на сумму 910 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты на сумму 459,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту на сумму 633,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на сумму 1 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут на сумму 862,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут на сумму 569,99 рублей (т. 1 л.д. 111-125);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на места, где производил покупки, используя найденный платежный стикер (т. 1 л.д. 195-200).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Оснований для квалификации действий ФИО1 как неоконченного состава (покушения на преступление) не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Согласно позиции Батухтина Е.В. как на стадии предварительного так и судебного следствия, он, признавая вину, стабильно пояснял о направленности своего корыстного умысла и его полной реализации в установленную дату и период времени, а также распоряжением похищенными с банковского счета денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе преступления.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает. Суд, наблюдая психическое состояние подсудимого в суде, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания Батухтину Е.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который не работает, является инвалидом, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд пришел к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления, поэтому основания для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения отсутствуют.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Батухтину Е.В. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.
При этом, суд считает нецелесообразным назначение Батухтину Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.
Суд с учетом требований закона считает невозможным применение в отношении Батухтина Е.В. положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Батухтиным Е.В. преступления не имеется.
Поскольку Батухтиным Е.В. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2025 года, условно осуждение следует отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – общий, поскольку Батухтиным Е.В. совершено тяжкое преступление, ранее он отбывал лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батухтина Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Батухтину Евгению Викторовичу по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2025 года отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2025 года и окончательно назначить Батухтину Евгению Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Батухтину Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Батухтина Е.В. под стражей с 01.11.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна