ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 защитника - адвоката ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1О. находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>Ж-145. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 понадобились денежные средства и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1О. около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 дома отсутствует, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа, расположенного в коридоре указанной квартиры, цепь из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1О. с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина.
В ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 указано, что она трудоустроена, ее заработная плата составляет 40 000 рублей, в связи с чем ущерб в размере 15 000 рублей для нее является значительным. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе следственных действий, и розыску имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей,
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, сохранив условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: золотая цепь – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий Р.В. Френдак